Je crois que nous n'avons aucunement besoin d'incantations pour faire valoir notre meilleur jugement en réunion, tout comme il se fait couramment dans toutes les autres sphères de la société.

La pure laine n'est plus aveuglément et universellement croyante.

De toutes façons, tout comme la Commission Charbonneau l'a si bien démontré pour l'Hotel de Ville de Montréal et ailleurs, la prière n'a pas empèché certains édiles mafieux de flouer la population.

À peu près temps! Amen.

Est-ce que 9 IMBÉCILES ont le droit de rendre ILLÉGALE la pratique de la religion d'un peuple entier ?

A force de vouloir plaire à tout le monde en accommodations diverses, notre pays va perdre ses valeurs et devenir fade. Il faut être faible et sans bon sens pour se réduire à renier ses sources de cette façon. SI quelqu'un n'est pas content que l'assemblé fasse une prière basée sur des valeurs morales plus que religieuses, je crois qu'il a simplement a se boucher les yeux et oreilles pendant les 30 secondes que cela dure. Et si ce n'est pas assez, qu'il exécute sa prière de la manière dont il veut ... Dans pas si longtemps il ne restera plus rien de notre patrimoine et un jour on va se réveiller mais il sera trop tard car nous serons rendu sans valeur, sans but, sans rien. tout cela pour "plaire" à une minorité de gens qui de toute facon se foutte littéralement de nous. Je suis tellement décu qu'il n'y a aucun mot pour expliquer ce que je ressens face à cette décision douteuse.

Etre Chretien et avoir la foi n'est pas une religion c'est reconnaitre que Jesus Christ le Fils de Dieu est mort pour nos peches .Donc je ne comprends pas pourquoi la Cour Supreme enleve ce droit. Ou est la liberte de prier ?

La prière récitée ci-haut était très jolie et ne prônait que de bonnes et grandes valeurs. Malheureusement, nous devrons sans doute nous faire à l'idée que l'islam et la charia les remplaceront très bientôt... Et bien sûr, ne soyons surtout pas ISLAMOPHOBES...

Pour remplacer cette prière beaucoup trop "catholique" et "offensante" pour nos petits "namis" immigrés, pourquoi n'allez-vous pas puiser de BEAUX TEXTES HUMANITAIRES sur les sites très populaires de nos grands leaders religieux tels que Charkaoui et Chaoui ?

Quoi? On récitait une prière avant la réunion du conseil municipal. Quel bande d'arriéré nous étions. Maintenant, il faut retirer tous les crucifix à l'hôpital.

Québécois d'hier = soumis au catholicisme, Québécois d'aujourd'hui = Athée et libéré!

On tasse notre religion pour faire place à celle des immigrants et celle de nos athés .Belle gang de moutons.

Cher M. Savoie ! Nous savions aussi écrire le français CORRECTEMENT ! Bonne journée quand même et je vous encourage fortement à terminer au moins vos études secondaires.

Si on a plus la prière, ce n'est pas à cause des musulmans intégristes mais bien à cause des athées comme M. Savoie. Ils faut dire qu'il n'y a pas grand différence entres ces deux groupes, les deux sont intolérants de ceux qui ne pensent pas comme eux et vont tout faire pour faire taire l'autre. Ça se voit simplement par le fait qu'il considère les croyants comme des "arriérés", un peu arrogant et orgueilleux de se penser supérieur aux autres...

La décision de la Cour ne concernait que la ville de Saguenay et non toutes les municipalités; lisez le jugement svp. Ce n'est pas que j'y tiens, mais je ne comprend pas quel mal il y a réciter une courte prière . Messieurs et mesdames du conseil, tenez vous debout!

Bravo! Meilleure décision. Nous n'avons pas à nous faire imposer une prière. Je n'ai rien contre les gens qui croient encore au catholicisme ou à d'autres religions ( sans parler de tout ce que ces religions ont fait aux êtres humains depuis des siècles; lire: natalité fortement encouragé ( forcé), argent volé, soumission, dévotion contre volonté, endoctrinement et perte d'identité réelle. Il ne faut pas oublier toutes ces horreurs au nom de la religion qui se passent en ce moment et qui se sont passés dans le passé avec les catholique et autres.) Le vatican est un des plus riche pays, pourquoi? Bien sur, tout ceci n'a point de rapport avec le sujet actuel ( mais en fait pour moi oui). Très content qu'on laisse les prières en dehors de nos vies publiques. Faites ça chez vous si ça vous aide à prendre des bonnes décisions! Tant qu'a ça, à quand une taxe pour payer nos églises qui s'en vont à la dérive...Ce serait bien le bout de la m...Les gens qui ont peur de perdre leur identité à cause de la religion, je crois que vous ne réfléchissez pas beaucoup ou simplement, vous cherchez justement un sens à votre vie platte en défendant ces petites causes. Bon allez-y...jasez de mon message, ça changera rien.

Murielle la décision de la cour peut faire jurisprudence ailleurs alors je comprend la ville d’agir de cette facon. Ils n,attenderont pas davoir une poursuite sur le dos. Bien jouer!

Voici ce qu'a écrit Richard Martineau dans le journal du 15 avril 2015 au sujet du jugement de la Cour suprême du Canada sur la prière dans les conseils municipaux: « Mais d’un autre côté, dans le préambule de la Charte canadienne des droits et libertés de 1982, on peut lire que « le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu... » Si le Canada reconnaît la suprématie de Dieu dans sa loi constitutionnelle (le texte de droit le plus important du pays), pourquoi un élu canadien ne pourrait-il pas prier son dieu avant la tenue d’une assemblée ? »
Ce que Martineau omet de dire est que la constitution canadienne est axée sur le droit individuel (non pas le droit collectif) contrairement à la charte québécoise laquelle est axée sur le droit collectif avant le droit individuel.

Pourquoi toujours chercher à expliquer les choses "légalement" ? Lois des hommes que vous croyez sans doute infaillibles... Moi, je veux simplement protéger mes valeurs, ma langue et ma religion COMME LE FONT TOUTES LES NATIONS "N O R M A L E S" QUI VIVENT SUR NOTRE PLANÈTE ! Prenons simplement l'exemple de CERTAINS de nos immigrants. Ne profitent-ils pas abondamment de toutes nos bonnes lois afin de protéger leur propre IDENTITÉ et parfois même pour s'enrichir à nos dépens en nous "mettant en Cour" pour des niaiseries ? Plus payant que Loto Québec c'est sûr...! Combien de ces gens exigent de nous des "EXCUSES PUBLIQUES" pour avoir heurté leurs coutumes et leurs précieuses valeurs qui se résument parfois à un simple morceau de vieux tissu sur leur tête ? Ils apprécient au plus haut point cette fameuse liberté d'expression qui leur permet de nous PRIVER de la nôtre... Ces peuples survivront malgré le temps et malgré l'endroit où ils se trouveront car ils ont appris à se battre et savent nous forcer à TOUT accepter d'eux... D'accord, restons "NEUTRES" (c'est la grande MODE !) et surtout taisons-nous car c'est ainsi qu'ils nous préfèrent...! Bêêê...! Bêêê...! Bêêê...! P.S.: PENSEZ-VOUS QUE DU MOUTON QUÉBÉCOIS, C'EST DU..."H A L A L" ...?

Tous ceux qui ne veulent plus de signes religieux, j'imagine que vous allez être d'accord pour travailler à Noel à Pâques et à l' Action de Grâces! Faut être cohérent non?

De qui vient la directive a notre conseil

de notr petit maire bien sur

Att. Murielle
La plupart des fêtes religieuses sont issues de fêtes païenne... solstice d'hiver, solstice d'été, offrande a la mère nature pour les bonnes récoltes, ce serait congé pareil :-P

On nous a toujours dit,( Le Seigneur est le Sauveur) et je le crois il y a une puissance supérieur. Le gouvernement est weird je suis pour la prière cela nous appaisse et c'est gratuit et guérisseur

Je suggères une minute de silence au début de chaque séance, ainsi chacun pourra prier en paix et à sa façon sans que ça ne dérange personne. Je trouve tellement ridicule qu'une telle cause se soit rendue jusqu'en Cour Suprême pour satisfaire une minorité d'immigrants mécontents qui n'ont même pas droit de juger de nos habitudes selon moi.

Les nouvelles générations n'en ont rien à foutre du catholicisme et autres superstitions magiques. Le gouvernement et la religion doivent être séparés. Pas de problème si quelqu'un veut prier avant quoique ce soit mais ça doit être fait en privé et la religion ne doit être imposée à personne. Ça n'a rien à voir avec la montée de l'islam. Enfin une bonne décision de la cour suprême.

Quand il y avait la prière tous les dirigeants devaient dire la vérité et ne voler.maintenant plus de prière ils seront plus libres.maudite bonne affaire

hey max, ecrit tu avec un clavier russe ???

Je savais que le petit peuple beauceron était encore très soumis à ses traditions héritées du Moyen-Âge, mais je dois avouer que je suis quand même plutôt surpris de la proportion de commentaires réactionnaires ici. À ceux qui ne comprennent pas la décision de la Cour Suprême, essayez seulement d'apprendre à distinguer deux choses: le caractère laïc des institutions publiques et la liberté de religion dans l'espace public. À ceux pour qui c'est trop compliqué à comprendre, je suis désolé, mais je me console en me disant qu'au moins, une majorité de juges de la Cour Suprême l'ont compris, eux.

Maintenant, j'aimerais particulièrement à l'être tout fier d'écrire sans faire de fautes, mais le tout anonymement, i.e. M. RAT, LE BOL : à quoi vous sert un beau contenant sans contenu? Par exemple, quand vous affirmez "je veux simplement protéger mes valeurs, ma langue et ma religion COMME LE FONT TOUTES LES NATIONS "N O R M A L E S" QUI VIVENT SUR NOTRE PLANÈTE !", vous êtes en train de nous dire que notre religion est laquelle au juste? Le catholicisme est la religion des Canadiens français et le protestantisme celle des Canadiens anglais? Quelle est votre nation à vous? Bref, ce n'est pas loin de l'intégrisme d'associer une religion à une nation.

À Murielle, qui pense que nos congés fériés ont été créés par la religion chrétienne : un petit cours d'histoire de l'Antiquité vous apprendrait que pratiquement toutes les fêtes chrétiennes sans exception proviennent d'ancienne religions païennes ou du judaïsme.

À Jeff, pour qui la neutralité de l'État est une forme d'arrogance des athées : à mon avis, la vraie arrogance, c'était celle des croyants de vouloir imposer à tous leur prière au début des séances de conseil.

Bref, le plus épeurant pour nos démocraties est de réaliser que bien peu de gens comprennent le principe de neutralité religieuse de l'État. Les accommodements raisonnables n'ont rien à voir avec tout ça.

Wow Monsieur Poulin! Une chance que vous êtes là pour corriger tout le monde!

@Frédéric Poulin: Certains doivent apprendre à écrire, d'autres doivent apprendre à lire... La neutralité de l'état n'est pas arrogante, l'athée qui se croit meilleur que les croyants l'est.

La décision de la Cour suprême du Canada ne fait que renforcer la séparation entre l'Église et l'État, vous savez, un des éléments fondateurs de la Révolution tranquille?

Si vous avez tant peur des autres religions, sachez que cette décision ne fait que renforcer l'idée qu'elle ne peut pas venir vous attaquer personnelle. Si le simple fait que des personnes ont des croyances et des habitudes de vie différentes des vôtres vous dérange, restez chez vous et ne répondez à personne.

La prière n'a aucune sa place dans le cadre d'une réunion du conseil municipal. Les traditions archaïques fondées sur la suprématie de l'Église catholique au Québec n'ont plus leur place. Bienvenue en 2015.

@Jeff : Quand je vous ai lu, si je n'ai pas mal interprété, vous avez affirmé que c'est l'intolérance et l'arrogance des athées qui a entraîné la fin de la prière au conseil de ville. Doit-on donc remercier l'arrogance et l'intolérance des athées, puisqu'en suivant votre logique, c'est ce qui a contribué à une plus grande neutralité de l'État? N'empêche que je vous comprends de déplorer l'arrogance de certains athées, qui dénigrent un peu trop ouvertement les religions. Ça peut sembler arrogant, mais encore là, croire en une religion et affirmer qu'il s'agit de la vérité, n'est-ce pas là aussi une forme d'arrogance? Tant ceux qui croient que ceux qui ne croient pas devraient apprendre ou réapprendre la notion de respect. Ne pas servir de porc à un juif ou un musulman, c'est une forme de respect envers les personnes qui pratiquent ces religions. Ne pas réciter de prière chrétienne au début d'une séance publique est une autre forme de respect envers ceux qui ne partagent pas les croyances chrétiennes. Et en tant qu'athée ou agnostique, ne pas juger trop rapidement ceux qui ont des croyances est également une autre forme de respect.

@Frédéric Poulin: Comment un état peut être considéré neutre s'il favorise l'athéisme au dépend des religions? Un état neutre ne doit favoriser personne, ce qui amène ma deuxième question: comment un état peut être 100% neutre dans la réalité? Ne va-t-il pas toujours favoriser un groupe? Pour mon premier commentaire, je voudrais porter ton attention sur le fait que je ne mets pas tous les athées dans le même panier. Je dis bien des athées "comme m. Savoie", ceux qui dénigre les gens religieux et qui cherche simplement à détruire la religion. Je suis bien d'accord avec vous en ce qui concerne le respect, ça va dans les deux sens. Mais à vous lire, dénigrer "pas trop ouvertement" la religion et "juger lentement" lescroyant serait respectueux. Est-ce que donner "un peu" de porc à un musulman est plus respectueux que de lui donner une assiette pleine de bacon? Le respect des croyants, c'est de ne pas les dénigrer et ne pas les juger.

Pour ce qui est de l'arrogance des croyants, est-ce qu'annoncer à quelqu'un qu'il est aimé est considéré un manque de respect? Je dirais que ça dépend si c'est vrai ou non.

Jeff : La neutralité de l 'État peut en effet être une utopie quand on baigne dans un environnement judéo-chrétien depuis des siècles, mais le rôle de l'État est de supprimer tout signe pouvant supposer qu'il y a un manque de neutralité. Lorsque les élus font une prière, c'est clairement le signe d'une influence religieuse, ce qui n'a pas sa place dans une assemblée.

@Jeff: Le jugement de la Cour Suprême ne favorise pas l'athéisme, car la Cour Suprême ne se prononce ni sur l'existence de Dieu, ni sur sa non-existence. Être athée, ce n'est pas être neutre; être athée c'est affirmer qu'aucun dieu n'existe. Or, ce n'est pas ce que ce jugement affirme. Exemple fictif: obliger le conseil de ville à réciter un texte débutant par «Dieu n'existe pas» aurait été un jugement en faveur de l'athéisme.

Bref, il faut distinguer athéisme et laïcité.

Je vais être plus clair en ce qui concerne le respect : il ne faut pas porter de jugement à l'égard des gens qui ont des croyances (ou des non-croyances). Je voulais simplement dire que plusieurs personnes, même au sein de pays soi-disant civilisés, ont la gâchette rapide lorsqu'il est question d'autres croyances que les leurs et c'est bien dommage. Simplement à échanger avec vous, je réalise la portée de certains mots qui pouvaient me sembler inoffensifs...

Au plaisir.

Informez vous la façon de faire une prière au parlement canadien ils la font a huis clos c'est à dire caches dans un garde robe pour pas que le monde le sache.

Enlever tout simplement la première phrase soit Dieu éternel et tout puissant mais le reste du contenu ne fait pas nécessairement référence à la religion mais bien à un respect d'autrui

1° Je suis bien d'accord avec M Poulin: laïcité (ou neutralité de l'État) et athéisme ne sont pas du tout synonymes.
2° Les juifs, les musulmans ou autres n'ont rien à voir avec la décision de la Cour Suprême. Même si je trouve qu'ils exagèrent avec leurs exigences, il ne faut tout leur mettre sur le dos.
3° Pour répondre à la question posée à la suite du texte informatif, je suggère de modifier la prière et d'en faire une forme d'engagement. Voici ma suggestion:
Nous voici réunis pour établir les règles destinées au bien-être de notre communauté. Tâchons d'observer, dans nos décisions, les principes d'équité et de rechercher le bien de tous avec prudence, dans l'amitié fraternelle.

Pour ma part, la prière c'est personnel à chacun et je trouve sa carrément stupide de vouloir l'intégrer ou imposer à tout le monde dans des lieux pas rapport. Vous voulez prier et bien passez à l'église avant la séance de ville et ensuite rejoignez vos sièges. Chaque chose à sa place et dans l'endroit approprié

Enlever tout simplement la première phrase soit Dieu éternel et tout puissant mais le reste du contenu ne fait pas nécessairement référence à la religion mais bien à un respect d'autrui

Informez vous la façon de faire une prière au parlement canadien ils la font a huis clos c'est à dire caches dans un garde robe pour pas que le monde le sache.

@Jeff: Le jugement de la Cour Suprême ne favorise pas l'athéisme, car la Cour Suprême ne se prononce ni sur l'existence de Dieu, ni sur sa non-existence. Être athée, ce n'est pas être neutre; être athée c'est affirmer qu'aucun dieu n'existe. Or, ce n'est pas ce que ce jugement affirme. Exemple fictif: obliger le conseil de ville à réciter un texte débutant par «Dieu n'existe pas» aurait été un jugement en faveur de l'athéisme.

Bref, il faut distinguer athéisme et laïcité.

Je vais être plus clair en ce qui concerne le respect : il ne faut pas porter de jugement à l'égard des gens qui ont des croyances (ou des non-croyances). Je voulais simplement dire que plusieurs personnes, même au sein de pays soi-disant civilisés, ont la gâchette rapide lorsqu'il est question d'autres croyances que les leurs et c'est bien dommage. Simplement à échanger avec vous, je réalise la portée de certains mots qui pouvaient me sembler inoffensifs...

Au plaisir.

Jeff : La neutralité de l 'État peut en effet être une utopie quand on baigne dans un environnement judéo-chrétien depuis des siècles, mais le rôle de l'État est de supprimer tout signe pouvant supposer qu'il y a un manque de neutralité. Lorsque les élus font une prière, c'est clairement le signe d'une influence religieuse, ce qui n'a pas sa place dans une assemblée.

@Frédéric Poulin: Comment un état peut être considéré neutre s'il favorise l'athéisme au dépend des religions? Un état neutre ne doit favoriser personne, ce qui amène ma deuxième question: comment un état peut être 100% neutre dans la réalité? Ne va-t-il pas toujours favoriser un groupe? Pour mon premier commentaire, je voudrais porter ton attention sur le fait que je ne mets pas tous les athées dans le même panier. Je dis bien des athées "comme m. Savoie", ceux qui dénigre les gens religieux et qui cherche simplement à détruire la religion. Je suis bien d'accord avec vous en ce qui concerne le respect, ça va dans les deux sens. Mais à vous lire, dénigrer "pas trop ouvertement" la religion et "juger lentement" lescroyant serait respectueux. Est-ce que donner "un peu" de porc à un musulman est plus respectueux que de lui donner une assiette pleine de bacon? Le respect des croyants, c'est de ne pas les dénigrer et ne pas les juger.

Pour ce qui est de l'arrogance des croyants, est-ce qu'annoncer à quelqu'un qu'il est aimé est considéré un manque de respect? Je dirais que ça dépend si c'est vrai ou non.

@Jeff : Quand je vous ai lu, si je n'ai pas mal interprété, vous avez affirmé que c'est l'intolérance et l'arrogance des athées qui a entraîné la fin de la prière au conseil de ville. Doit-on donc remercier l'arrogance et l'intolérance des athées, puisqu'en suivant votre logique, c'est ce qui a contribué à une plus grande neutralité de l'État? N'empêche que je vous comprends de déplorer l'arrogance de certains athées, qui dénigrent un peu trop ouvertement les religions. Ça peut sembler arrogant, mais encore là, croire en une religion et affirmer qu'il s'agit de la vérité, n'est-ce pas là aussi une forme d'arrogance? Tant ceux qui croient que ceux qui ne croient pas devraient apprendre ou réapprendre la notion de respect. Ne pas servir de porc à un juif ou un musulman, c'est une forme de respect envers les personnes qui pratiquent ces religions. Ne pas réciter de prière chrétienne au début d'une séance publique est une autre forme de respect envers ceux qui ne partagent pas les croyances chrétiennes. Et en tant qu'athée ou agnostique, ne pas juger trop rapidement ceux qui ont des croyances est également une autre forme de respect.

La décision de la Cour suprême du Canada ne fait que renforcer la séparation entre l'Église et l'État, vous savez, un des éléments fondateurs de la Révolution tranquille?

Si vous avez tant peur des autres religions, sachez que cette décision ne fait que renforcer l'idée qu'elle ne peut pas venir vous attaquer personnelle. Si le simple fait que des personnes ont des croyances et des habitudes de vie différentes des vôtres vous dérange, restez chez vous et ne répondez à personne.

La prière n'a aucune sa place dans le cadre d'une réunion du conseil municipal. Les traditions archaïques fondées sur la suprématie de l'Église catholique au Québec n'ont plus leur place. Bienvenue en 2015.

@Frédéric Poulin: Certains doivent apprendre à écrire, d'autres doivent apprendre à lire... La neutralité de l'état n'est pas arrogante, l'athée qui se croit meilleur que les croyants l'est.

Wow Monsieur Poulin! Une chance que vous êtes là pour corriger tout le monde!

Je savais que le petit peuple beauceron était encore très soumis à ses traditions héritées du Moyen-Âge, mais je dois avouer que je suis quand même plutôt surpris de la proportion de commentaires réactionnaires ici. À ceux qui ne comprennent pas la décision de la Cour Suprême, essayez seulement d'apprendre à distinguer deux choses: le caractère laïc des institutions publiques et la liberté de religion dans l'espace public. À ceux pour qui c'est trop compliqué à comprendre, je suis désolé, mais je me console en me disant qu'au moins, une majorité de juges de la Cour Suprême l'ont compris, eux.

Maintenant, j'aimerais particulièrement à l'être tout fier d'écrire sans faire de fautes, mais le tout anonymement, i.e. M. RAT, LE BOL : à quoi vous sert un beau contenant sans contenu? Par exemple, quand vous affirmez "je veux simplement protéger mes valeurs, ma langue et ma religion COMME LE FONT TOUTES LES NATIONS "N O R M A L E S" QUI VIVENT SUR NOTRE PLANÈTE !", vous êtes en train de nous dire que notre religion est laquelle au juste? Le catholicisme est la religion des Canadiens français et le protestantisme celle des Canadiens anglais? Quelle est votre nation à vous? Bref, ce n'est pas loin de l'intégrisme d'associer une religion à une nation.

À Murielle, qui pense que nos congés fériés ont été créés par la religion chrétienne : un petit cours d'histoire de l'Antiquité vous apprendrait que pratiquement toutes les fêtes chrétiennes sans exception proviennent d'ancienne religions païennes ou du judaïsme.

À Jeff, pour qui la neutralité de l'État est une forme d'arrogance des athées : à mon avis, la vraie arrogance, c'était celle des croyants de vouloir imposer à tous leur prière au début des séances de conseil.

Bref, le plus épeurant pour nos démocraties est de réaliser que bien peu de gens comprennent le principe de neutralité religieuse de l'État. Les accommodements raisonnables n'ont rien à voir avec tout ça.

hey max, ecrit tu avec un clavier russe ???

Quand il y avait la prière tous les dirigeants devaient dire la vérité et ne voler.maintenant plus de prière ils seront plus libres.maudite bonne affaire

Les nouvelles générations n'en ont rien à foutre du catholicisme et autres superstitions magiques. Le gouvernement et la religion doivent être séparés. Pas de problème si quelqu'un veut prier avant quoique ce soit mais ça doit être fait en privé et la religion ne doit être imposée à personne. Ça n'a rien à voir avec la montée de l'islam. Enfin une bonne décision de la cour suprême.

Je suggères une minute de silence au début de chaque séance, ainsi chacun pourra prier en paix et à sa façon sans que ça ne dérange personne. Je trouve tellement ridicule qu'une telle cause se soit rendue jusqu'en Cour Suprême pour satisfaire une minorité d'immigrants mécontents qui n'ont même pas droit de juger de nos habitudes selon moi.

On nous a toujours dit,( Le Seigneur est le Sauveur) et je le crois il y a une puissance supérieur. Le gouvernement est weird je suis pour la prière cela nous appaisse et c'est gratuit et guérisseur

Att. Murielle
La plupart des fêtes religieuses sont issues de fêtes païenne... solstice d'hiver, solstice d'été, offrande a la mère nature pour les bonnes récoltes, ce serait congé pareil :-P

De qui vient la directive a notre conseil

de notr petit maire bien sur

Tous ceux qui ne veulent plus de signes religieux, j'imagine que vous allez être d'accord pour travailler à Noel à Pâques et à l' Action de Grâces! Faut être cohérent non?

Pourquoi toujours chercher à expliquer les choses "légalement" ? Lois des hommes que vous croyez sans doute infaillibles... Moi, je veux simplement protéger mes valeurs, ma langue et ma religion COMME LE FONT TOUTES LES NATIONS "N O R M A L E S" QUI VIVENT SUR NOTRE PLANÈTE ! Prenons simplement l'exemple de CERTAINS de nos immigrants. Ne profitent-ils pas abondamment de toutes nos bonnes lois afin de protéger leur propre IDENTITÉ et parfois même pour s'enrichir à nos dépens en nous "mettant en Cour" pour des niaiseries ? Plus payant que Loto Québec c'est sûr...! Combien de ces gens exigent de nous des "EXCUSES PUBLIQUES" pour avoir heurté leurs coutumes et leurs précieuses valeurs qui se résument parfois à un simple morceau de vieux tissu sur leur tête ? Ils apprécient au plus haut point cette fameuse liberté d'expression qui leur permet de nous PRIVER de la nôtre... Ces peuples survivront malgré le temps et malgré l'endroit où ils se trouveront car ils ont appris à se battre et savent nous forcer à TOUT accepter d'eux... D'accord, restons "NEUTRES" (c'est la grande MODE !) et surtout taisons-nous car c'est ainsi qu'ils nous préfèrent...! Bêêê...! Bêêê...! Bêêê...! P.S.: PENSEZ-VOUS QUE DU MOUTON QUÉBÉCOIS, C'EST DU..."H A L A L" ...?

Voici ce qu'a écrit Richard Martineau dans le journal du 15 avril 2015 au sujet du jugement de la Cour suprême du Canada sur la prière dans les conseils municipaux: « Mais d’un autre côté, dans le préambule de la Charte canadienne des droits et libertés de 1982, on peut lire que « le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu... » Si le Canada reconnaît la suprématie de Dieu dans sa loi constitutionnelle (le texte de droit le plus important du pays), pourquoi un élu canadien ne pourrait-il pas prier son dieu avant la tenue d’une assemblée ? »
Ce que Martineau omet de dire est que la constitution canadienne est axée sur le droit individuel (non pas le droit collectif) contrairement à la charte québécoise laquelle est axée sur le droit collectif avant le droit individuel.

Murielle la décision de la cour peut faire jurisprudence ailleurs alors je comprend la ville d’agir de cette facon. Ils n,attenderont pas davoir une poursuite sur le dos. Bien jouer!

Bravo! Meilleure décision. Nous n'avons pas à nous faire imposer une prière. Je n'ai rien contre les gens qui croient encore au catholicisme ou à d'autres religions ( sans parler de tout ce que ces religions ont fait aux êtres humains depuis des siècles; lire: natalité fortement encouragé ( forcé), argent volé, soumission, dévotion contre volonté, endoctrinement et perte d'identité réelle. Il ne faut pas oublier toutes ces horreurs au nom de la religion qui se passent en ce moment et qui se sont passés dans le passé avec les catholique et autres.) Le vatican est un des plus riche pays, pourquoi? Bien sur, tout ceci n'a point de rapport avec le sujet actuel ( mais en fait pour moi oui). Très content qu'on laisse les prières en dehors de nos vies publiques. Faites ça chez vous si ça vous aide à prendre des bonnes décisions! Tant qu'a ça, à quand une taxe pour payer nos églises qui s'en vont à la dérive...Ce serait bien le bout de la m...Les gens qui ont peur de perdre leur identité à cause de la religion, je crois que vous ne réfléchissez pas beaucoup ou simplement, vous cherchez justement un sens à votre vie platte en défendant ces petites causes. Bon allez-y...jasez de mon message, ça changera rien.

La décision de la Cour ne concernait que la ville de Saguenay et non toutes les municipalités; lisez le jugement svp. Ce n'est pas que j'y tiens, mais je ne comprend pas quel mal il y a réciter une courte prière . Messieurs et mesdames du conseil, tenez vous debout!

Si on a plus la prière, ce n'est pas à cause des musulmans intégristes mais bien à cause des athées comme M. Savoie. Ils faut dire qu'il n'y a pas grand différence entres ces deux groupes, les deux sont intolérants de ceux qui ne pensent pas comme eux et vont tout faire pour faire taire l'autre. Ça se voit simplement par le fait qu'il considère les croyants comme des "arriérés", un peu arrogant et orgueilleux de se penser supérieur aux autres...

Cher M. Savoie ! Nous savions aussi écrire le français CORRECTEMENT ! Bonne journée quand même et je vous encourage fortement à terminer au moins vos études secondaires.

On tasse notre religion pour faire place à celle des immigrants et celle de nos athés .Belle gang de moutons.

Quoi? On récitait une prière avant la réunion du conseil municipal. Quel bande d'arriéré nous étions. Maintenant, il faut retirer tous les crucifix à l'hôpital.

Québécois d'hier = soumis au catholicisme, Québécois d'aujourd'hui = Athée et libéré!

Pour remplacer cette prière beaucoup trop "catholique" et "offensante" pour nos petits "namis" immigrés, pourquoi n'allez-vous pas puiser de BEAUX TEXTES HUMANITAIRES sur les sites très populaires de nos grands leaders religieux tels que Charkaoui et Chaoui ?

La prière récitée ci-haut était très jolie et ne prônait que de bonnes et grandes valeurs. Malheureusement, nous devrons sans doute nous faire à l'idée que l'islam et la charia les remplaceront très bientôt... Et bien sûr, ne soyons surtout pas ISLAMOPHOBES...

Etre Chretien et avoir la foi n'est pas une religion c'est reconnaitre que Jesus Christ le Fils de Dieu est mort pour nos peches .Donc je ne comprends pas pourquoi la Cour Supreme enleve ce droit. Ou est la liberte de prier ?

A force de vouloir plaire à tout le monde en accommodations diverses, notre pays va perdre ses valeurs et devenir fade. Il faut être faible et sans bon sens pour se réduire à renier ses sources de cette façon. SI quelqu'un n'est pas content que l'assemblé fasse une prière basée sur des valeurs morales plus que religieuses, je crois qu'il a simplement a se boucher les yeux et oreilles pendant les 30 secondes que cela dure. Et si ce n'est pas assez, qu'il exécute sa prière de la manière dont il veut ... Dans pas si longtemps il ne restera plus rien de notre patrimoine et un jour on va se réveiller mais il sera trop tard car nous serons rendu sans valeur, sans but, sans rien. tout cela pour "plaire" à une minorité de gens qui de toute facon se foutte littéralement de nous. Je suis tellement décu qu'il n'y a aucun mot pour expliquer ce que je ressens face à cette décision douteuse.

Est-ce que 9 IMBÉCILES ont le droit de rendre ILLÉGALE la pratique de la religion d'un peuple entier ?

À peu près temps! Amen.

Je crois que nous n'avons aucunement besoin d'incantations pour faire valoir notre meilleur jugement en réunion, tout comme il se fait couramment dans toutes les autres sphères de la société.

La pure laine n'est plus aveuglément et universellement croyante.

De toutes façons, tout comme la Commission Charbonneau l'a si bien démontré pour l'Hotel de Ville de Montréal et ailleurs, la prière n'a pas empèché certains édiles mafieux de flouer la population.

c,est notre religion q,ont mais dehors ouvrez vous les yeux c,est a nous tous se droit la pauvre nounoune de se laisser faire comme sa et obéir a c,est dictateur de juges la combien de juges juif a la cour suprême aller voir qui nous dicte aujourd hui dans notre pauvre SOCIÉTÉ.AMEN .

Je pense qu'une déclaration solennelle non-religieuse bien rédigée ferait tout à fait l'affaire.