Voici la conclusion du rapport du BAPE que Rolland Poulin a omis de lire : « Cependant, entre la route du Golf à Beauceville et le raccordement sud, le tracé est que privilégie le MTQ aurait des impacts significatifs sur le milieu agricole. La commission est d’avis que, dans le but d’assurer la pérennité de l’agriculture dans ce secteur, le Ministère doit rechercher des solutions de façon à tendre vers aucune perte nette de superficies cultivées pour les exploitations touchées. Cette recherche doit se faire en concertation avec tous les intervenants concernés. À défaut de répondre à cette condition de base, le MTQ devra revoir le tronçon autoroutier compris entre la route du Golf et le raccordement sud. »

Est-ce que vous saviez que le MTQ veut exproprié le chien du tracé Ouest ? Allez sur ce site, du beau travail du MTQ http://partisansdutraceouest.blogspot.com/2010/09/le-chien-du-trace-ouest-exproprie.html

Bravo à ces gens de Beauceville qui ont dit tout haut ce que la majorité de la population de Beauceville et de la Beauce souhaîte : soit que l'autoroute emprunte le tracé le plus court et le plus réalisable, celui du tracé EST, celui du décret. Un point c'est tout ! Il y a a toujours quelques personnes (toujours les mêmes) pour dénigrer toute initiative pour conclure ce dossier qui date de 30 ans.

On a le Tracé Est que Mme Bilodeau et son regroupement combattent, et ils clâment haut et fort que le Tracé Ouest est avancé et sans embuche prêt à construire depuis 25 ans... Hors, il y a tout autant sinon plus de gens visés par le Tracé Ouest. C'est justement la preuve que la 'solution miracle' des Opposants au Tracé Est de 'switcher' vers le Tracé Ouest ne va pas faciliter le projet. Bravo à ce nouveau regroupement! Le Tracé Est a été retenu, ça fait 4-5 ans de débats et d'opposition inutile. À un moment donné il faut faire un choix final...

Enfin quelqu'un qui explique les arguments pour le tracé EST. Il s'agit du tracé le moins coûteux, le moins difficile à réaliser, le moins long, celui qui touche directement à beaucoup moins de résidence, qui cause aucun problème de ruissellement à Beauceville, qui à moins de pente pour les poids lours, qui a moins de courbe pour les accidents, etc.... Allons-nous clore une fois pour toute ce débat inutile!!! Bravo M. Poulin. Que vous ayez des intérêts personnels ou non, cela n'a pas d'importance! Vous mettez les pendules à l'heure et c'est ça qui est important.

Ah ben, du « Pas dans ma cour » ... ça va faire encore de la chhicane à Beauceville !

Moi, j'aimerais bien comprendre comment il se fait que sur toute la longueur de cette autoroute, il n'a jamais été question de différents tracés dans les autres municipalités traversées par cette autoroute, alors que rendus à Beauceville, l'endroit en Beauce où c'est connu par tous qu'il y a toujours de la mésentente, on propose 2 tracés. C'était clair que cela créerait de la discorde et que ça retarderait l'autoroute depuis le début ! Il y a anguille sous roche !

La vraie question est ..... Est-ce que le gouvernement a les moyens et le désir de faire l'autoroute jusqu'à St-Georges? Monsieur Poulin a des arguments très convaincants qui proviennent de sources sures (BAP, MTQ etc etc) et encore une fois il y a des délais. Les citoyens concernés en Beauce comme touts les Québécois devraient savoir que peu importe le tracé emprunté, ce sont eux qui vont payés avec leurs impôts. Alors un minimum de respect s'impose. Plus le temps passe plus les coûts de construction seront élevés et la facture nous sera refilée. Encore une fois cessez les petites chicanes et passez à l'action. Le dynamiste des Beaucerons n'est plus ce qu'il était selon moi.

Encore une fois c'est le tracé Est qui revient en vedette avec ses nombreux avantages mais... Quelques individus ( Qui ne veulent que profiter de la situation et serait pret a opter pour le tracé Est moyennent beaucoup plus de $$$$$$ ) retienent beaucoup de gens et d'entreprises en otages, si j'étais eux j'essaierais de garder mon nom le plus annonymes possible car ils sont entrain de devenir les gens les plus detestés de la Beauce. Je serais très genés de me montrer en publique à leur place !

1400 signatures?, j'ai signé justement cette pétition, la personne m'avait dis que c'était pour pas qu'elle passe dans l'ouest.... :-/

C'est sur que M. Poulin va mettre les avantages du tracé Est à son avantage, car oui il a le syndrome 'pas dans ma cour', mais le pire dans tout ca c'est que depuis 30 ans qu'on connait le tracé, et que c'est le tracé Ouest, alors les gens qui sont favorables a ce tracé Est, ben désolé il est trop tard, car les autorisations sont donnée pour le tracé Ouest et ca depuis 30 ans, alors arrêter de vous lamanter. Et pour ce qui est des couts, il y a un rapport de la CPTAQ qui dit que ca sera moins de 1 millions arretons de véhiculer que ca va couter 11 millions de plus et en plus depuis le temps que le changement de tracé à été fait, combien pensez vous qu'on a dépenser d'argent, combien de temps perdu, moi je crois vraiment qu'il y a une personne en dessous de ce changement de tracé, et j'espère qu'on va le découvrir bientot. Sinon on roulerait dessus l'autoroute et justement pourquoi avoir fait 2 tracé alors qu'aillieurs il en avait un, pourquoi l'avoir changer. Les gens visés par le tracé Ouest le savent depuis 30 ans, il en était conscient, s'ils ont acheté une maison ou bati une maison ou un développement. Meme si ca prendrait 4 ans pour faire le tracé Ouest (car le MTQ n'a jamais dit qu'il n'était pas réalisable, c'est M. Poulin qui avance cette information) ben faites la avec le tracé Ouest, on va l'avoir l'autoroute que la Beauce attende depuis 30 ans, si non combien pensez vous qu'on va perdre encore d'année, il on essayé de passé un tracé qui n'avait pas de sens, ils ont violé leur propre loi, merde, le juge l'a vu, et lui il est neutre, il n'a pas le syndrome pas dans ma cours, moi j'ai plus confiance en ces gens depuis justement les jugements en leur faveur, 2 fois... faut croire que qu'est-ce que M. Poulin avance, ca n'a pas de poids, car jamais le MTQ a pu prouver que c'était le meilleurs tracé. Les gens de Beauce arrêtons de nous faires endormir par des gens comme M. Poulin, et regardons le coté juridique. Car bien des gens peuvent dire des choses, mais si il ne sont pas capable de faire approuver leur dire par la justice, c'Est que ca sens pas bon.

@Mike: Oui, Roland Poulin a des intérêts pour que le tracé Est soit choisi, tout comme Josée Bilodeau en a pour que le tracé Ouest soit choisi. Et alors? Ne comprenez-vous pas que 1400 personnes, citoyens et propriétaires de Beauceville veulent le tracé Est? Y en a-t-il autant qui veulent le tracé Ouest? @Marc: Pendant la rencontre, Roland Poulin a reconnu que le tracé Est touchait à plus de terres agricoles. Cependant, je me demande s'il est utile de vous rappeler qu'il y a presque une dizaines d'autres arguments qui favorisent le tracé Est: eau potable, hydrologie, forêt, développement urbain, sécurité, coûts et délais de réalisation, nombre de personnes touchées par le son et l'expropriation, etc. Quelques arpents de terre doivent primer sur tout cela à votre avis?

Roland, Roland, Roland, vu que tu fais juste allusion au rapport du BAPE, je ne sais pas si tu te souviens à l'époque de la sortie du rapport du BAPE, le maire de St-Georges de l'époque, était en beau fusil dans les médias pour la conclussion du rapport du BAPE. Il avait meme dit par rapport au BAPE, que l'autoroute ne passerait pas par dessus les épinettes. Pour ce qui est du nombre d'hectars de boisé, tu dis que dans le tracé EST, il y a moins d'hectars de boisé que dans le tracé OUEST, il y a quelque chose qui faudrait que tu expliques à la population, dans sa dernière autorisations la CPTAQ à autorisé plus de 30 hectars en zone agricole, pour le tracé EST comparativement au tracé OUEST, beau prendre les citoyens pour des cruchons, mais la vrai raison de votre sorti, vous et votre groupe (4) c'est parce que vous ne voulez pas avoir d'autoroute dans votre cour. Dans ce dossier là, les faiseux de discordes, on les connait à Beauceville. Lundi passé, au conseil municipal de Beauceville, l'ancien conseiller, Marc Mercier un de votre groupe , s'est présenté au conseil de ville pour demandé à la ville de demandé au Gouvernement une loi spéciale, ce qui lui a été refusé, pour la raison que la ville n'embarquerait pas dans les histoires du MTQ. Après ce refus, on apprenait dans les médias mardi, que vous fesiez une conférence de presse, le jeudi, maintenant on connait la suite.

Ah oui 4 personnes qui se magnifeste, pourquoi, serai-ce que si le tracé se déplace ce sont leur terre qui seront touchées, encore du pas dans ma cours, dommage qu'ils en aient pas parlé durant leur conférence de presse !!! Faudrait peut-être qu'ils s'expliquent sur ce point et en public s'il vous plaît.

à Frédéric, La différence entre M. Roland Poulin et Mme Josée Bilodeau, c'est que M. Poulin a obtenu l'autorisation de la CPTAQ pour son développement justement parce que l'autoroute de référence (Ouest) passait proche, il était d'accord, il a fait son dévelpppement, la CPTAQ a accepter de dézoner justement pour ca, donc il a construit meme si l'autoroute passait proche et il le savait et là il ne la veut plus, moi je ne suis pas d'accord le tracé Est n'existe que depuis 6 ans environ et voyez le bordel, pour qui profite ce changement, je crois qu'on commance à avoir des réponses. Mme Bilodeau elle savait qu'elle ne passait pas chez elle car ca faisait 30 ans qu'elle passait a une place, le Ouest, pas dur a comprendre. Et pour ce que M. Poulin avance les autres cotés favorables (mon oeil) ben jamais le MTQ n'a pu prouver ses dires, c'est peut-être parce qu'il les interprette à leur avantages. Pour la pétition, ca ne change rien à mes yeux, les gens sont manipuler, ils se font dire n'importe quoi et finalement il signe pour avoir la paix, hier la foule n'était pas tous pour le tracé Est, il y en avait qu'il voulait allez voir qu'elle menterie M. Poulin allait dire. Donc arretons de dire que 30 ou 40 personne était la pour le tracé EST c'est faux encore des dires qui ne sont pas vrai. Moi j'appuie les opposants à 100%, tout leur dires sont vérifiable et meme un juge leur a donné raison 2 fois, ouvrez vous les yeux car il y en a qui nous manipule et manipule l'information.

une chose est sur, c'est que si la cour donne toujours raison a josée et son groupe, j'imagine que c'est parcequ'elle a raison quelque part. vivement l'autoroute, mais par-dessus tout, chapeau a ceux qui se tiennent debout devant tant de monde. si tout le monde étaient comme ces gens au quebec, on nous jalouserait partout au canada, plutot que nous hair.

Ce message s'adresse à Marc Mercier et à Roland Poulin. Je crois que vous avez besoin de rafraichissements dans tous les sens du terme .... Vous trouverez sur le site des PARTISANS DU TRACÉ OUEST un tout nouveau rafraichisseur intitulé: Quel est le tracé de moindre impact? Lisez comme il faut et laissez-vous transporter par son odeur de vérité.

Si on veut parler de pétitions, celle de 22 000 noms déposée en 2002 à l'assemblée nationale, c'était pour le tracé Ouest. Le tracé Est est apparu seulement en 2004.

Les opposants du groupe de Mme Bilodeau véhiculent beaucoup d'information qu'ils tournent à leur avantage . Ils disent que le vrai tracé de moindre impacts est le Tracé Ouest, c'est faux!! L'Étude d'impacts sur l'environnement est un document de plus de 250 pages et ils ont évalué 40 critères dans le choix d'un tracé: RÉSULTAT: - Le Tracé EST est plus avantageux dans 22 / 40 critères - Le Tracé OUEST est plus avantageux sur 9 / 40 critères - Les 2 sont neutres pour 9 des 40 critères Donc à 77% le Tracé EST est neutre ou avantagé Et à 45% le Tracé Ouest est neutre ou avantagé Laissez-donc tomber les débats émotifs, les guerres de clochers, et les 'pas dans ma cours'. Les chiffres parlent d'eux même, le Tracé Est est le tracé de moindres impacts dans son ensemble point final!

@robert La Cour donne raison à Mme Bilodeau car elle trouve 2-3 erreurs dans les documents et décisions, ce qui fait que le dossier est ré-écrit à chaque fois. Mais en aucun cas les décisions du Tribunal Administratif et de la Cour Supérieure ont soit-disant 'donné raison à Mme Bilodeau' que finalement tout le monde s'est trompé et le Tracé Ouest serait soudainement celui de moindre impact contre tout ce qui est dans l'Étude Environnementale... Jamais le choix du Tracé Est a été renversé par ces jugements.

@ Patrice, En Janvier au Tribunal, il était supposé démontrer justement ces points pour prouver qu'elle tracé avait moins d'impact et comme par hasard le MTQ ne voulait pas y aller, il aimait mieux émettre un décret illégale 1 mois avant, a place d'aller défendre le tracé, donc je crois qu'ils le savent que le tracé Est est pas celui de moindre impact et c'est pour cela qu'il n'on pas voulu aller au Tribunal. de 1988 à 2004 c'était le tracé Ouest tout le monde le savait donc qu'il le prenne et personne ne pourra chialer, il le savait, point final.

Cher Père Noël, Je sais que le MTQ a raconté plusieurs mensonges dans cette affaire et que Monsieur Poulin en a raconté aussi, pis les élus avec. Mais les juges du TAQ en 2008 et le juge Corriveau les a sonné pas mal dernièrement d'avoir demandé un décret. Je sais aussi que tu reste maintenant dans le rang St-Charles et que toi, t'en as pas besoin d'autoroute mais nous, on n'a pas de rennes qui volent dans les airs. Alors est-ce que tu pourrais donner une GROSSE GROSSE CLOCHE aux juges de la Cour d'appel pour qu'ils sonnent les oreilles du MTQ, de M. Poulin et des élus encore plus fort pour les réveiller enfin de prendre le tracé Ouest.

Cher Patrice, Toujours aussi défenseur du MTQ. Sache que 2 ou 3 erreurs dans les décisions de la CPTAQ ou de celles du gouvernement comme le décret, c'est 2 ou 3 fois trop, il suffit d'une seule pour que le TAQ ou la Cour supérieure renverse ces décisions. Mais ça prend une GROSSE erreur. En terme juridique, on parle « d'erreurs MANIFESTES au point d'infirmer la décision » pour que les juges du TAQ ou de la Cour supérieure interviennent. Autrement, si les instances de la CPTAQ ou du gouvernement ont bien fait leur travail, les juges n'interviendront pas. Le gouvernement peut même prendre une mauvaise décision, elle n'est pas pour autant illégale. Et c'est là toute la difficulté pour de simples citoyens devant l'ampleur de tel dossier. Se taper l'étude d'impact et les rapports d'expert sur l'hydrique, la faune, le sonore et autres... Trouver 2-3 erreurs et dans plus d'une décision, c'est un exploit de la part d'un citoyen et une incompétence crasse des instances décisionnelles de la CPTAQ ou du gouvernement. Au plaisir de t'instruire,

Beau travail Mme Bilodeau, mais je crois comprendre que jamais le choix du Tracé Est a été «renversé» par ces jugements, et c'était là le sens de mon propos. Il apparait que des erreurs ont été commises dans les récentes décisions et vous les avez décelée. Mais cependant, je ne crois pas avoir cerné dans ces jugements qu'on ordonnait aux autorités «d'inverser» le choix du tracé. Ai-je bien lu?

Bien Patrice, Quand deux jugements affirment que le tracé Est viole les lois environnementales et ben... il faut en déduire qu'il faille prendre un autre variante et en l'occurence, dans ce cas-ci, c'est le tracé Ouest ou encore, on recommence ailleurs.

La goûte qui a fait déborder le vase dans mon cas est la fameuse photo de nos triomphants opposants brandissant une coupe de champagne dans La Presse. Quel manque de respect et de jugement déplorable envers toute une population de quelques dizaines de milliers de personnes qui attend patiemment (un peu trop même) son autoroute. Une belle victoire des droits individuels par rapport au droit commun. Pour ceux qui ne l'avaient pas vue : http://www.cyberpresse.ca/images/bizphotos/569x379/201011/04/212867-josee-bilodeau-manon-poulin-codemanderesses.jpg Il semble aussi y avoir un manque de volonté politique dans ce dossier, ce qui constitue l'autre moitié du problème. M. Charest, M. Dutil? Ah oui...c'est vrai, ça ne servira pas à grand chose de ce côté là non plus.

Bien d'accord Maxime. C'est plutôt révoltant mais ça semble être l'attitude des opposants...

Moi, je sais par quoi ces gens on passé, toujours se faire dire qu'il n'avait pas raison etc...là ces gens on démontrer à la population que tout ce qu,il disait était vrai, et que même le juge leurs avait donné raison, il disait clairement que le gouvernement à violé ses propres lois, Moi je comprends le sens, des coupes de champagnes, c'est un soulagement pour eux, moi je les félicite, c'est grace à des gens comme eux qu'il y a encore des lois qui nous protèges, si non ca serait le bordel. Je vous invite a écouter la chanson de William Deslauriers, JE LÈVE MON VERRE, très bonne chanson qui fait réfléchir, et moi je leur lève mon verre...Bravo! M. Maxime Poulin, un jour ce jugement pourra peut-etre vous servir, on ne sait pas l'avenir. et je crois que vous devez être fière de vous pour moins que ça. Bravo à ces gens!!!!

À Maxime Poulin, C'était une eau Perrier. À s'y méprendre, hein! Le Champagne, je vais le sabrer pour la Cour d'appel.

Pauvre Maxime! il y a quelque chose que tu ne comprends pas. Justement dans ce dossier là, ces citoyens là, on défendu VOS DROITS, le Gouvernement du Québec à des lois et il ne les respecte pas lui même, c'est de simple citoyen qui défende vos droits et intérêts commun, mais vu que vous avez des intérêts personnels vous vous fermez les yeux sur ce que le gouvernement fait actuellement dans ce dossier, c'est bien plus facile de s'en prendre à des petits poisson, qu'a des gros requins. C'est grace à des personnes comme ça qu'on a encore une certaine forme de démocratie au Qc. Le Gouvernement du Qc a des lois, qui les respecte, le dossier va se régler et ca va arrêter de niaiser. Il y en a des opportunités pour régler le dossier légalement, mais certains citoyens comme toi se ferme les yeux devant les agissements de nos élus et du MTQ, ça fait que le dossier n'a pas fini de trainer en longueur. Ces citoyens fêtes la victoire de tous les citoyens contre les abus des lois du Gouvernements du Qc. Mais ca pour un esprit étroit c'est dur a comprendre. Merci! a ces gens....

@Gérard: Arrêtez de faire passez un groupe qui défend ses propres intérêts pour des héros de la sauvegarde de nos droits collectifs. Tout ça, c'est de la petite politique. Deux groupes de gens, avec des intérêts et des arguments divergents, qui prétendent tous deux parler au nom de tous. Les intérêts personnels, ils sont des deux côtés de la clôture. Le gouvernement promet une autoroute depuis un demi-siècle, retarde depuis ce dossier, et c'est sa faute: oui, tous s'accordent pour le dire. Le gouvernement veut faire une autoroute qui doit passer quelque part, et maintenant c'est le gouvernement qui abuse parce qu'il doit nécessairement exproprier des propriétaires du tracé Est? N'abuserait-il pas davantage en expropriant et en altérant la qualité de vie de la plus grande quantité de propriétaires touchés par un retour au tracé Ouest? Est-ce une si extraordinaire victoire que ça pour la liberté individuelle des Québécois que des gens aient trouvé une faille dans un projet pour défendre leurs intérêts personnels? Vous mentionnez par ailleurs qu'il y a 'des opportunités pour régler le dossier légalement'. Je vous prie de mes les énumérer au plus vite, que je puisse les transmette à nos élus le plus rapidement possible. Et là, je ne parle pas d'allonger des liasses de piasses ou de revenir au tracé Ouest dont les avantages et inconvénients sont eux aussi sujets à discussion.

@Josée Bilodeau: Si le champagne est pour plus tard, pourquoi l'avoir sorti sur le comptoir (voir arrière-plan de la photo) et ne pas plutôt l'avoir laissé au frais? Je vous taquine, évidemment.

@ Frédéric, Pour les opposants du tracé Ouest, ils le savent depuis 30 ans (même vous vous le dites) en plus il y a des gens qui on eu des autorisations par la CPTAQ justement parce que le tracé était le Ouest. Les opposants au tracé Est ben le tracé Est est là depuis 2004, alors que depuis 6 ans...pas raison de chialer ces gens, désolé, merde, depuis 30 ans qu'on sait ou ce que l'autoroute passe, les gens du tracé Ouest se sont informer avant d'acheté et ca ne passait pas chez eux, je crois qu'il on bien plus raison de s'opposer que ceux du tracé Ouest... Et aussi il faut que tu penses que lorsque des gens vont devant un juge, je suis désolé mais il ne défendre pas leurs droits personnels, ils sont la pour des questions de lois et prouvé justement le tracé de moindre impact et ca avec le décret, le gouvernement n'a pas voulu débattre ce point, très désolant car on aurait eu l'heure juste sur le tracé de moindre impact. En tout cas moi je suis pour les gens du tracé Ouest. Les plans a Beauceville sont faites pour le tracé Ouest, donc pas plus d'expropriation et en plus les gens le savent depuis 30 ans... Bravo! a ces gens et Merci! de vous tenir debout pour nous, pour qu'il reste un peu de démocratie...

Frédéric, Pour commancer tu n'aurais pas un lien avec les citoyens favorables au tracé Est? (Famille Poulin) Ensuite, tu dis dans ton texte que à propos des impacts du tracé Ouest versus le tracé Est, d'après ce que j'ai vu dans les médias écrit et audio, t'es mieux de préparer ta liste parce que d'après ce que j'ai vu et entendu, tu ne feras pas long feu. J'aimerais bien ça voir Josée Bilodeau assise à la même table que Roland Poulin pour débattre, de toute facon, à la conférence de presse on là vu, à une question d'un des assistants dans la salle (Guy Quirion) M. Poulin n'a meme pas voulu en débattre.....pas fort les arguments. Pour terminer, c'est pas ben dur à comprendre, à moins que tu ai un parti-pris, si tu veux l'autoroute, le gouvernement et les politiciens municipaux au lieu d'essayé de nous faire acroire que c'est le tracé de moindre impact et je pense qu'il cache des choses à la population et dis toi que je ne suis pas le seul à penser ça, ils n'ont qu'a suivre les procédures légales et les lois pis ca ferait longtemps que le dossier serait régler. Au lieu d'essayé toutes sortes d'entourloupettes, puis étirer le dossier en longueur comme ils font depuis plusieurs années.

À Frédéric Poulin, Vous voulez des opportunités pour régler le dossier LÉGALEMENT mais vous ne voulez pas revenir au tracé Ouest !!! Désolé, mais en tout respect de votre opinion, le seul tracé actuellement légal c'est le tracé Ouest, décret à l'appui. Bien que le tracé Ouest soit LÉGAL, je conviens avec vous qu'il ne soit plus pour autant celui de moindre impact mais le MTQ refuse de faire ce débat devant le TAQ, l'instance judiciaire compétente en cette matière, laquelle aurait déjà rendu sa décision au printemps 2010 n'eut été du décret adopté un mois avant les audiences. Aujourd'hui, le MTQ porte en appel le jugement Corriveau plutôt que de déposer sa preuve devant le TAQ. Pourquoi, croyez-vous ? Parce qu'il a la preuve que le tracé Est était celui de moindre impact ! Et puis sur votre questionnement quant à notre «extraordinaire victoire ». Lorsque j'ai témoigné devant le juge Corriveau, croyez vous que j'ai pu le convaincre avec les tits oiseaux pis mon tit potager biologique pis les tits chevreuils pis ma tite maison ? NON. Les plaidoiries, pour supporter mon témoignagne, ont porté sur les règles d'équité procédurale, du droit à la justice, de l'indépendance des Tribunaux, des choix politiques, économiques et sociaux de notre gouvernement, du droit constitutionnel, de la justice administrative, de la Loi sur la protection du territoire agricole et de la Loi sur la qualité de l'environnement. J'en passe. C'est de l'ordre de l'intérêt privé, ça ! Pour conclure, les juges qui renversent des décisions du gouvernement sont peu nombreux et ceux-ci passent à l'histoire de la justice parce qu'ils fondent les bases de notre société. Croyez qu'ils le font seulement sur des fondements bien campés en sachant très bien que leur jugement aura de fortes chances d'être porté en appel, le perdant (le gouvernement) ayant tout l'arsenal juridique et financier pour le faire. Au plaisir, Champagne sv.p.!

Je n'ai toujours pas eu de réponse à mon questionnement écrit dans ce paragraphe que je recopie: 'Le gouvernement veut faire une autoroute qui doit passer quelque part, et maintenant c'est le gouvernement qui abuse parce qu'il doit nécessairement exproprier des propriétaires du tracé Est? N'abuserait-il pas davantage en expropriant et en altérant la qualité de vie de la plus grande quantité de propriétaires touchés par un retour au tracé Ouest?' Et n'ayez crainte, je n'ai vraiment aucun intérêt personnel à ce que le tracé Est ou Ouest soir choisi. Vous voyez trop de complots partout messieurs.

à Frédéric, Pour ce qui est des complots, je la ris encore, je ne faisais que te poser une question avec le nom de famille que tu portes et le discours que tu as n'importe qui se serait poser la question..... c'est toi qui paranoïl là. Pour ce qui est de ton questionnement, vu que je n'ai pas les compétences pour le faire tu n'as qu'a lire l'intervention de Josée Bilodeau peut-être que ca pourrait t'aider à comprendre ou tu devrais faire comme moi aller sur le site des partisans du tracé Ouest ca pourrait t'aider à répondre a plusieurs de tes questions. Merci!

À Frédéric Poulin, Vous voulez des opportunités pour régler le dossier LÉGALEMENT mais vous ne voulez pas revenir au tracé Ouest !!! Désolé, mais en tout respect de votre opinion, le seul tracé actuellement légal c'est le tracé Ouest, décret à l'appui. Bien que le tracé Ouest soit LÉGAL, je conviens avec vous qu'il ne soit plus pour autant celui de moindre impact mais le MTQ refuse de faire ce débat devant le TAQ, l'instance judiciaire compétente en cette matière, laquelle aurait déjà rendu sa décision au printemps 2010 n'eut été du décret adopté un mois avant les audiences. Aujourd'hui, le MTQ porte en appel le jugement Corriveau plutôt que de déposer sa preuve devant le TAQ. Pourquoi, croyez-vous ? Parce qu'il a la preuve que le tracé Est était celui de moindre impact ! Et puis sur votre questionnement quant à notre «extraordinaire victoire ». Lorsque j'ai témoigné devant le juge Corriveau, croyez vous que j'ai pu le convaincre avec les tits oiseaux pis mon tit potager biologique pis les tits chevreuils pis ma tite maison ? NON. Les plaidoiries, pour supporter mon témoignagne, ont porté sur les règles d'équité procédurale, du droit à la justice, de l'indépendance des Tribunaux, des choix politiques, économiques et sociaux de notre gouvernement, du droit constitutionnel, de la justice administrative, de la Loi sur la protection du territoire agricole et de la Loi sur la qualité de l'environnement. J'en passe. C'est de l'ordre de l'intérêt privé, ça ! Pour conclure, les juges qui renversent des décisions du gouvernement sont peu nombreux et ceux-ci passent à l'histoire de la justice parce qu'ils fondent les bases de notre société. Croyez qu'ils le font seulement sur des fondements bien campés en sachant très bien que leur jugement aura de fortes chances d'être porté en appel, le perdant (le gouvernement) ayant tout l'arsenal juridique et financier pour le faire. Au plaisir, Champagne sv.p.!

Frédéric, Pour commancer tu n'aurais pas un lien avec les citoyens favorables au tracé Est? (Famille Poulin) Ensuite, tu dis dans ton texte que à propos des impacts du tracé Ouest versus le tracé Est, d'après ce que j'ai vu dans les médias écrit et audio, t'es mieux de préparer ta liste parce que d'après ce que j'ai vu et entendu, tu ne feras pas long feu. J'aimerais bien ça voir Josée Bilodeau assise à la même table que Roland Poulin pour débattre, de toute facon, à la conférence de presse on là vu, à une question d'un des assistants dans la salle (Guy Quirion) M. Poulin n'a meme pas voulu en débattre.....pas fort les arguments. Pour terminer, c'est pas ben dur à comprendre, à moins que tu ai un parti-pris, si tu veux l'autoroute, le gouvernement et les politiciens municipaux au lieu d'essayé de nous faire acroire que c'est le tracé de moindre impact et je pense qu'il cache des choses à la population et dis toi que je ne suis pas le seul à penser ça, ils n'ont qu'a suivre les procédures légales et les lois pis ca ferait longtemps que le dossier serait régler. Au lieu d'essayé toutes sortes d'entourloupettes, puis étirer le dossier en longueur comme ils font depuis plusieurs années.

@ Frédéric, Pour les opposants du tracé Ouest, ils le savent depuis 30 ans (même vous vous le dites) en plus il y a des gens qui on eu des autorisations par la CPTAQ justement parce que le tracé était le Ouest. Les opposants au tracé Est ben le tracé Est est là depuis 2004, alors que depuis 6 ans...pas raison de chialer ces gens, désolé, merde, depuis 30 ans qu'on sait ou ce que l'autoroute passe, les gens du tracé Ouest se sont informer avant d'acheté et ca ne passait pas chez eux, je crois qu'il on bien plus raison de s'opposer que ceux du tracé Ouest... Et aussi il faut que tu penses que lorsque des gens vont devant un juge, je suis désolé mais il ne défendre pas leurs droits personnels, ils sont la pour des questions de lois et prouvé justement le tracé de moindre impact et ca avec le décret, le gouvernement n'a pas voulu débattre ce point, très désolant car on aurait eu l'heure juste sur le tracé de moindre impact. En tout cas moi je suis pour les gens du tracé Ouest. Les plans a Beauceville sont faites pour le tracé Ouest, donc pas plus d'expropriation et en plus les gens le savent depuis 30 ans... Bravo! a ces gens et Merci! de vous tenir debout pour nous, pour qu'il reste un peu de démocratie...

@Josée Bilodeau: Si le champagne est pour plus tard, pourquoi l'avoir sorti sur le comptoir (voir arrière-plan de la photo) et ne pas plutôt l'avoir laissé au frais? Je vous taquine, évidemment.

@Gérard: Arrêtez de faire passez un groupe qui défend ses propres intérêts pour des héros de la sauvegarde de nos droits collectifs. Tout ça, c'est de la petite politique. Deux groupes de gens, avec des intérêts et des arguments divergents, qui prétendent tous deux parler au nom de tous. Les intérêts personnels, ils sont des deux côtés de la clôture. Le gouvernement promet une autoroute depuis un demi-siècle, retarde depuis ce dossier, et c'est sa faute: oui, tous s'accordent pour le dire. Le gouvernement veut faire une autoroute qui doit passer quelque part, et maintenant c'est le gouvernement qui abuse parce qu'il doit nécessairement exproprier des propriétaires du tracé Est? N'abuserait-il pas davantage en expropriant et en altérant la qualité de vie de la plus grande quantité de propriétaires touchés par un retour au tracé Ouest? Est-ce une si extraordinaire victoire que ça pour la liberté individuelle des Québécois que des gens aient trouvé une faille dans un projet pour défendre leurs intérêts personnels? Vous mentionnez par ailleurs qu'il y a 'des opportunités pour régler le dossier légalement'. Je vous prie de mes les énumérer au plus vite, que je puisse les transmette à nos élus le plus rapidement possible. Et là, je ne parle pas d'allonger des liasses de piasses ou de revenir au tracé Ouest dont les avantages et inconvénients sont eux aussi sujets à discussion.

Pauvre Maxime! il y a quelque chose que tu ne comprends pas. Justement dans ce dossier là, ces citoyens là, on défendu VOS DROITS, le Gouvernement du Québec à des lois et il ne les respecte pas lui même, c'est de simple citoyen qui défende vos droits et intérêts commun, mais vu que vous avez des intérêts personnels vous vous fermez les yeux sur ce que le gouvernement fait actuellement dans ce dossier, c'est bien plus facile de s'en prendre à des petits poisson, qu'a des gros requins. C'est grace à des personnes comme ça qu'on a encore une certaine forme de démocratie au Qc. Le Gouvernement du Qc a des lois, qui les respecte, le dossier va se régler et ca va arrêter de niaiser. Il y en a des opportunités pour régler le dossier légalement, mais certains citoyens comme toi se ferme les yeux devant les agissements de nos élus et du MTQ, ça fait que le dossier n'a pas fini de trainer en longueur. Ces citoyens fêtes la victoire de tous les citoyens contre les abus des lois du Gouvernements du Qc. Mais ca pour un esprit étroit c'est dur a comprendre. Merci! a ces gens....

À Maxime Poulin, C'était une eau Perrier. À s'y méprendre, hein! Le Champagne, je vais le sabrer pour la Cour d'appel.

Moi, je sais par quoi ces gens on passé, toujours se faire dire qu'il n'avait pas raison etc...là ces gens on démontrer à la population que tout ce qu,il disait était vrai, et que même le juge leurs avait donné raison, il disait clairement que le gouvernement à violé ses propres lois, Moi je comprends le sens, des coupes de champagnes, c'est un soulagement pour eux, moi je les félicite, c'est grace à des gens comme eux qu'il y a encore des lois qui nous protèges, si non ca serait le bordel. Je vous invite a écouter la chanson de William Deslauriers, JE LÈVE MON VERRE, très bonne chanson qui fait réfléchir, et moi je leur lève mon verre...Bravo! M. Maxime Poulin, un jour ce jugement pourra peut-etre vous servir, on ne sait pas l'avenir. et je crois que vous devez être fière de vous pour moins que ça. Bravo à ces gens!!!!

Bien d'accord Maxime. C'est plutôt révoltant mais ça semble être l'attitude des opposants...

La goûte qui a fait déborder le vase dans mon cas est la fameuse photo de nos triomphants opposants brandissant une coupe de champagne dans La Presse. Quel manque de respect et de jugement déplorable envers toute une population de quelques dizaines de milliers de personnes qui attend patiemment (un peu trop même) son autoroute. Une belle victoire des droits individuels par rapport au droit commun. Pour ceux qui ne l'avaient pas vue : http://www.cyberpresse.ca/images/bizphotos/569x379/201011/04/212867-josee-bilodeau-manon-poulin-codemanderesses.jpg Il semble aussi y avoir un manque de volonté politique dans ce dossier, ce qui constitue l'autre moitié du problème. M. Charest, M. Dutil? Ah oui...c'est vrai, ça ne servira pas à grand chose de ce côté là non plus.

Bien Patrice, Quand deux jugements affirment que le tracé Est viole les lois environnementales et ben... il faut en déduire qu'il faille prendre un autre variante et en l'occurence, dans ce cas-ci, c'est le tracé Ouest ou encore, on recommence ailleurs.

Beau travail Mme Bilodeau, mais je crois comprendre que jamais le choix du Tracé Est a été «renversé» par ces jugements, et c'était là le sens de mon propos. Il apparait que des erreurs ont été commises dans les récentes décisions et vous les avez décelée. Mais cependant, je ne crois pas avoir cerné dans ces jugements qu'on ordonnait aux autorités «d'inverser» le choix du tracé. Ai-je bien lu?

Cher Patrice, Toujours aussi défenseur du MTQ. Sache que 2 ou 3 erreurs dans les décisions de la CPTAQ ou de celles du gouvernement comme le décret, c'est 2 ou 3 fois trop, il suffit d'une seule pour que le TAQ ou la Cour supérieure renverse ces décisions. Mais ça prend une GROSSE erreur. En terme juridique, on parle « d'erreurs MANIFESTES au point d'infirmer la décision » pour que les juges du TAQ ou de la Cour supérieure interviennent. Autrement, si les instances de la CPTAQ ou du gouvernement ont bien fait leur travail, les juges n'interviendront pas. Le gouvernement peut même prendre une mauvaise décision, elle n'est pas pour autant illégale. Et c'est là toute la difficulté pour de simples citoyens devant l'ampleur de tel dossier. Se taper l'étude d'impact et les rapports d'expert sur l'hydrique, la faune, le sonore et autres... Trouver 2-3 erreurs et dans plus d'une décision, c'est un exploit de la part d'un citoyen et une incompétence crasse des instances décisionnelles de la CPTAQ ou du gouvernement. Au plaisir de t'instruire,

Cher Père Noël, Je sais que le MTQ a raconté plusieurs mensonges dans cette affaire et que Monsieur Poulin en a raconté aussi, pis les élus avec. Mais les juges du TAQ en 2008 et le juge Corriveau les a sonné pas mal dernièrement d'avoir demandé un décret. Je sais aussi que tu reste maintenant dans le rang St-Charles et que toi, t'en as pas besoin d'autoroute mais nous, on n'a pas de rennes qui volent dans les airs. Alors est-ce que tu pourrais donner une GROSSE GROSSE CLOCHE aux juges de la Cour d'appel pour qu'ils sonnent les oreilles du MTQ, de M. Poulin et des élus encore plus fort pour les réveiller enfin de prendre le tracé Ouest.

@ Patrice, En Janvier au Tribunal, il était supposé démontrer justement ces points pour prouver qu'elle tracé avait moins d'impact et comme par hasard le MTQ ne voulait pas y aller, il aimait mieux émettre un décret illégale 1 mois avant, a place d'aller défendre le tracé, donc je crois qu'ils le savent que le tracé Est est pas celui de moindre impact et c'est pour cela qu'il n'on pas voulu aller au Tribunal. de 1988 à 2004 c'était le tracé Ouest tout le monde le savait donc qu'il le prenne et personne ne pourra chialer, il le savait, point final.

@robert La Cour donne raison à Mme Bilodeau car elle trouve 2-3 erreurs dans les documents et décisions, ce qui fait que le dossier est ré-écrit à chaque fois. Mais en aucun cas les décisions du Tribunal Administratif et de la Cour Supérieure ont soit-disant 'donné raison à Mme Bilodeau' que finalement tout le monde s'est trompé et le Tracé Ouest serait soudainement celui de moindre impact contre tout ce qui est dans l'Étude Environnementale... Jamais le choix du Tracé Est a été renversé par ces jugements.

Les opposants du groupe de Mme Bilodeau véhiculent beaucoup d'information qu'ils tournent à leur avantage . Ils disent que le vrai tracé de moindre impacts est le Tracé Ouest, c'est faux!! L'Étude d'impacts sur l'environnement est un document de plus de 250 pages et ils ont évalué 40 critères dans le choix d'un tracé: RÉSULTAT: - Le Tracé EST est plus avantageux dans 22 / 40 critères - Le Tracé OUEST est plus avantageux sur 9 / 40 critères - Les 2 sont neutres pour 9 des 40 critères Donc à 77% le Tracé EST est neutre ou avantagé Et à 45% le Tracé Ouest est neutre ou avantagé Laissez-donc tomber les débats émotifs, les guerres de clochers, et les 'pas dans ma cours'. Les chiffres parlent d'eux même, le Tracé Est est le tracé de moindres impacts dans son ensemble point final!

Si on veut parler de pétitions, celle de 22 000 noms déposée en 2002 à l'assemblée nationale, c'était pour le tracé Ouest. Le tracé Est est apparu seulement en 2004.

Ce message s'adresse à Marc Mercier et à Roland Poulin. Je crois que vous avez besoin de rafraichissements dans tous les sens du terme .... Vous trouverez sur le site des PARTISANS DU TRACÉ OUEST un tout nouveau rafraichisseur intitulé: Quel est le tracé de moindre impact? Lisez comme il faut et laissez-vous transporter par son odeur de vérité.

une chose est sur, c'est que si la cour donne toujours raison a josée et son groupe, j'imagine que c'est parcequ'elle a raison quelque part. vivement l'autoroute, mais par-dessus tout, chapeau a ceux qui se tiennent debout devant tant de monde. si tout le monde étaient comme ces gens au quebec, on nous jalouserait partout au canada, plutot que nous hair.

à Frédéric, La différence entre M. Roland Poulin et Mme Josée Bilodeau, c'est que M. Poulin a obtenu l'autorisation de la CPTAQ pour son développement justement parce que l'autoroute de référence (Ouest) passait proche, il était d'accord, il a fait son dévelpppement, la CPTAQ a accepter de dézoner justement pour ca, donc il a construit meme si l'autoroute passait proche et il le savait et là il ne la veut plus, moi je ne suis pas d'accord le tracé Est n'existe que depuis 6 ans environ et voyez le bordel, pour qui profite ce changement, je crois qu'on commance à avoir des réponses. Mme Bilodeau elle savait qu'elle ne passait pas chez elle car ca faisait 30 ans qu'elle passait a une place, le Ouest, pas dur a comprendre. Et pour ce que M. Poulin avance les autres cotés favorables (mon oeil) ben jamais le MTQ n'a pu prouver ses dires, c'est peut-être parce qu'il les interprette à leur avantages. Pour la pétition, ca ne change rien à mes yeux, les gens sont manipuler, ils se font dire n'importe quoi et finalement il signe pour avoir la paix, hier la foule n'était pas tous pour le tracé Est, il y en avait qu'il voulait allez voir qu'elle menterie M. Poulin allait dire. Donc arretons de dire que 30 ou 40 personne était la pour le tracé EST c'est faux encore des dires qui ne sont pas vrai. Moi j'appuie les opposants à 100%, tout leur dires sont vérifiable et meme un juge leur a donné raison 2 fois, ouvrez vous les yeux car il y en a qui nous manipule et manipule l'information.

Ah oui 4 personnes qui se magnifeste, pourquoi, serai-ce que si le tracé se déplace ce sont leur terre qui seront touchées, encore du pas dans ma cours, dommage qu'ils en aient pas parlé durant leur conférence de presse !!! Faudrait peut-être qu'ils s'expliquent sur ce point et en public s'il vous plaît.

Roland, Roland, Roland, vu que tu fais juste allusion au rapport du BAPE, je ne sais pas si tu te souviens à l'époque de la sortie du rapport du BAPE, le maire de St-Georges de l'époque, était en beau fusil dans les médias pour la conclussion du rapport du BAPE. Il avait meme dit par rapport au BAPE, que l'autoroute ne passerait pas par dessus les épinettes. Pour ce qui est du nombre d'hectars de boisé, tu dis que dans le tracé EST, il y a moins d'hectars de boisé que dans le tracé OUEST, il y a quelque chose qui faudrait que tu expliques à la population, dans sa dernière autorisations la CPTAQ à autorisé plus de 30 hectars en zone agricole, pour le tracé EST comparativement au tracé OUEST, beau prendre les citoyens pour des cruchons, mais la vrai raison de votre sorti, vous et votre groupe (4) c'est parce que vous ne voulez pas avoir d'autoroute dans votre cour. Dans ce dossier là, les faiseux de discordes, on les connait à Beauceville. Lundi passé, au conseil municipal de Beauceville, l'ancien conseiller, Marc Mercier un de votre groupe , s'est présenté au conseil de ville pour demandé à la ville de demandé au Gouvernement une loi spéciale, ce qui lui a été refusé, pour la raison que la ville n'embarquerait pas dans les histoires du MTQ. Après ce refus, on apprenait dans les médias mardi, que vous fesiez une conférence de presse, le jeudi, maintenant on connait la suite.

@Mike: Oui, Roland Poulin a des intérêts pour que le tracé Est soit choisi, tout comme Josée Bilodeau en a pour que le tracé Ouest soit choisi. Et alors? Ne comprenez-vous pas que 1400 personnes, citoyens et propriétaires de Beauceville veulent le tracé Est? Y en a-t-il autant qui veulent le tracé Ouest? @Marc: Pendant la rencontre, Roland Poulin a reconnu que le tracé Est touchait à plus de terres agricoles. Cependant, je me demande s'il est utile de vous rappeler qu'il y a presque une dizaines d'autres arguments qui favorisent le tracé Est: eau potable, hydrologie, forêt, développement urbain, sécurité, coûts et délais de réalisation, nombre de personnes touchées par le son et l'expropriation, etc. Quelques arpents de terre doivent primer sur tout cela à votre avis?

C'est sur que M. Poulin va mettre les avantages du tracé Est à son avantage, car oui il a le syndrome 'pas dans ma cour', mais le pire dans tout ca c'est que depuis 30 ans qu'on connait le tracé, et que c'est le tracé Ouest, alors les gens qui sont favorables a ce tracé Est, ben désolé il est trop tard, car les autorisations sont donnée pour le tracé Ouest et ca depuis 30 ans, alors arrêter de vous lamanter. Et pour ce qui est des couts, il y a un rapport de la CPTAQ qui dit que ca sera moins de 1 millions arretons de véhiculer que ca va couter 11 millions de plus et en plus depuis le temps que le changement de tracé à été fait, combien pensez vous qu'on a dépenser d'argent, combien de temps perdu, moi je crois vraiment qu'il y a une personne en dessous de ce changement de tracé, et j'espère qu'on va le découvrir bientot. Sinon on roulerait dessus l'autoroute et justement pourquoi avoir fait 2 tracé alors qu'aillieurs il en avait un, pourquoi l'avoir changer. Les gens visés par le tracé Ouest le savent depuis 30 ans, il en était conscient, s'ils ont acheté une maison ou bati une maison ou un développement. Meme si ca prendrait 4 ans pour faire le tracé Ouest (car le MTQ n'a jamais dit qu'il n'était pas réalisable, c'est M. Poulin qui avance cette information) ben faites la avec le tracé Ouest, on va l'avoir l'autoroute que la Beauce attende depuis 30 ans, si non combien pensez vous qu'on va perdre encore d'année, il on essayé de passé un tracé qui n'avait pas de sens, ils ont violé leur propre loi, merde, le juge l'a vu, et lui il est neutre, il n'a pas le syndrome pas dans ma cours, moi j'ai plus confiance en ces gens depuis justement les jugements en leur faveur, 2 fois... faut croire que qu'est-ce que M. Poulin avance, ca n'a pas de poids, car jamais le MTQ a pu prouver que c'était le meilleurs tracé. Les gens de Beauce arrêtons de nous faires endormir par des gens comme M. Poulin, et regardons le coté juridique. Car bien des gens peuvent dire des choses, mais si il ne sont pas capable de faire approuver leur dire par la justice, c'Est que ca sens pas bon.

1400 signatures?, j'ai signé justement cette pétition, la personne m'avait dis que c'était pour pas qu'elle passe dans l'ouest.... :-/

Encore une fois c'est le tracé Est qui revient en vedette avec ses nombreux avantages mais... Quelques individus ( Qui ne veulent que profiter de la situation et serait pret a opter pour le tracé Est moyennent beaucoup plus de $$$$$$ ) retienent beaucoup de gens et d'entreprises en otages, si j'étais eux j'essaierais de garder mon nom le plus annonymes possible car ils sont entrain de devenir les gens les plus detestés de la Beauce. Je serais très genés de me montrer en publique à leur place !

La vraie question est ..... Est-ce que le gouvernement a les moyens et le désir de faire l'autoroute jusqu'à St-Georges? Monsieur Poulin a des arguments très convaincants qui proviennent de sources sures (BAP, MTQ etc etc) et encore une fois il y a des délais. Les citoyens concernés en Beauce comme touts les Québécois devraient savoir que peu importe le tracé emprunté, ce sont eux qui vont payés avec leurs impôts. Alors un minimum de respect s'impose. Plus le temps passe plus les coûts de construction seront élevés et la facture nous sera refilée. Encore une fois cessez les petites chicanes et passez à l'action. Le dynamiste des Beaucerons n'est plus ce qu'il était selon moi.

Moi, j'aimerais bien comprendre comment il se fait que sur toute la longueur de cette autoroute, il n'a jamais été question de différents tracés dans les autres municipalités traversées par cette autoroute, alors que rendus à Beauceville, l'endroit en Beauce où c'est connu par tous qu'il y a toujours de la mésentente, on propose 2 tracés. C'était clair que cela créerait de la discorde et que ça retarderait l'autoroute depuis le début ! Il y a anguille sous roche !

Ah ben, du « Pas dans ma cour » ... ça va faire encore de la chhicane à Beauceville !

Enfin quelqu'un qui explique les arguments pour le tracé EST. Il s'agit du tracé le moins coûteux, le moins difficile à réaliser, le moins long, celui qui touche directement à beaucoup moins de résidence, qui cause aucun problème de ruissellement à Beauceville, qui à moins de pente pour les poids lours, qui a moins de courbe pour les accidents, etc.... Allons-nous clore une fois pour toute ce débat inutile!!! Bravo M. Poulin. Que vous ayez des intérêts personnels ou non, cela n'a pas d'importance! Vous mettez les pendules à l'heure et c'est ça qui est important.

On a le Tracé Est que Mme Bilodeau et son regroupement combattent, et ils clâment haut et fort que le Tracé Ouest est avancé et sans embuche prêt à construire depuis 25 ans... Hors, il y a tout autant sinon plus de gens visés par le Tracé Ouest. C'est justement la preuve que la 'solution miracle' des Opposants au Tracé Est de 'switcher' vers le Tracé Ouest ne va pas faciliter le projet. Bravo à ce nouveau regroupement! Le Tracé Est a été retenu, ça fait 4-5 ans de débats et d'opposition inutile. À un moment donné il faut faire un choix final...

Bravo à ces gens de Beauceville qui ont dit tout haut ce que la majorité de la population de Beauceville et de la Beauce souhaîte : soit que l'autoroute emprunte le tracé le plus court et le plus réalisable, celui du tracé EST, celui du décret. Un point c'est tout ! Il y a a toujours quelques personnes (toujours les mêmes) pour dénigrer toute initiative pour conclure ce dossier qui date de 30 ans.

Est-ce que vous saviez que le MTQ veut exproprié le chien du tracé Ouest ? Allez sur ce site, du beau travail du MTQ http://partisansdutraceouest.blogspot.com/2010/09/le-chien-du-trace-ouest-exproprie.html

Voici la conclusion du rapport du BAPE que Rolland Poulin a omis de lire : « Cependant, entre la route du Golf à Beauceville et le raccordement sud, le tracé est que privilégie le MTQ aurait des impacts significatifs sur le milieu agricole. La commission est d’avis que, dans le but d’assurer la pérennité de l’agriculture dans ce secteur, le Ministère doit rechercher des solutions de façon à tendre vers aucune perte nette de superficies cultivées pour les exploitations touchées. Cette recherche doit se faire en concertation avec tous les intervenants concernés. À défaut de répondre à cette condition de base, le MTQ devra revoir le tronçon autoroutier compris entre la route du Golf et le raccordement sud. »

Tout les gens en avant sont touché par le tracé Ouest, donc arrêter de mentir, c'est pour cela que vous voulez le tracé Est.

Bonjour M. Poulin très beau reportage, je suis content de voir a cause de qui nous sommes rendu ou on en est rendu. M. Roland Poulin oublie de mentionner qu'il défend ses intérêts personnels avec cette conférence, il oublie de dire qu'il est touché par le tracé Ouest, il oublie aussi de dire qu'il a obtenu des autorisations de la CPTAQ pour son développement a cause du tracé de référence de l'autoroute (Ouest), ceci est vérifiable tout est public. Et là il ne veut plus le tracé Ouest maintenant qui s'en est servi il veut le tracé Est pour ne pas qu'on touche à son développement qui a été autoriser à Cause du Tracé Ouest. C'est vraiment plate une conférence de gens comme ca qui parle au nom des gens de la salle, il y en a dans la salle qui était pour le tracé Ouest et aussi, il y en a un tracé ou l'autre il veule l'autoroute. Ce que j'apprécie des opposants c'est qu'ils ont jamais caché qu''il était touché et que eux savait ou passait l'autoroute avant d'acheté leur propriété. M. Poulin lui le savait il a meme eu des autorisations et maintenant il veut le EST????? M. Poulin soyez donc franc avec les gens...ah j'oubliais dans le rapport du BAPE ne pas oublier de lire la conclusion elle est très importante...