Je croyais que dans la tête des citoyens, la question du choix du tracé était résolue. Il semble que non. Ça fait presque 30 ans qu'on attend cette autoroute. Alors, au lieu d'apprécier la future conclusion de ce dossier, et de s'en réjouir et bien non, il en a qui veulent faire encore retarder le projet ! Batince, revenez-s'en ! Lorsqu'on utilise l'autoroute, c'est tellement agréable ! Mais, non,ça se termine à l'entrée à Bceville. Parlez-s'en à ceux qui utilise le nouveau tronçon St-Joseph-Beauceville, ils vous diront que c'est plaisant, utile et plus rapide. Gardons le cap que nous sommes Beaucerons, arrêtons de diviser les muncipalités et allons donc de l'avant pour ce beau projet !! Dans le temps, autres les municipalités comme Ste-Marie n'ont pas lésinés à emboiter le pas, et voilà aujourd'hui, plusieurs automobilistes, camionneurs et autres, utilisent grandement cette autoroute et l'apprécie (même s'il elle ne pase peut-être pas à l'endroit désiré de tous !

Faut aussi être innocent en Batince pour oublier un tracé établi depuis 30 ans pis recommencer quelques mêtres plus loin avec un nouveau tracé.

Avec toutes les histoires qu'on entend à propos de collusion, malversation et corruption dans les entreprise de la construction des routes avec les fonctionnaires du ministère des Transports, ca ne m'étonnerait pas que l'autoroute de la Beauce soit dans ce tas de merde.

Tant pis pour Beauceville c'est tout. C'est bien beau resssortir des tracés conçus dans les années 70 et présentés dans les années 80. Le fait est que 2 options ont été présentées il y a déjà 4-5 ans, il y a eu des présentations, des rencontres, des audiences, des rencontres, des appels, des requêtes et on en ressort à chaque fois avec le même tracé. C'est possible que les critères de conception et de construction d'autoroute évoluent en 30 ans et qu'une 2e option soit envisagée. Il n'y a pas de mystère là. Il y a quand même un fait indéniable dans cette nouvelle: 'Saint-Georges est bien en avance sur Beauceville' car ici, le projet est approuvé, un décret gouvernemental a été émis, les plans sont faits et le travail commence sur le terrain. À Beauceville, les travaux se se font au tribunal.

Message à Patrice, Moi je demeure dans le tracé Ouest à Beauceville. Ma propriété a été bûchée à la fin des années 70 pour le tracé de l'autoroute et j'ai mon dossier d'expropriation en main avec les plans d'emprise. Jamais je n'ai pu exploiter cette partie de ma propriété en attente de l'autoroute et je n'aurai aucun dédommagement pour tout ce temps si c'est le tracé Est qui est réalisé. Injuste pour tout le monde finalement ce changement de tracé. Que diriez-vous si on changait de tracé à St-Georges dans 5 ans ?

Message à Patrice ... (Moore ?) Je veux commenter votre phrase « Le fait est que 2 options ont été présentées il y a déjà 4-5 ans, il y a eu des présentations, des rencontres, des audiences, des rencontres, des appels, des requêtes et on en ressort à chaque fois avec le même tracé. » Si vous prenez connaissance de la conclusion principal du rapport du BAPE (et ne vous fier pas seulement aux mensonges véhiculés sur les ondes), vous constaterez que le tracé EST a été jugé INACCEPTABLE tel que présenté « La commission est d’avis que, dans le but d’assurer la pérennité de l’agriculture dans ce secteur, le ministère doit rechercher des solutions de façon à tendre vers aucune perte nette de superficies cultivées pour les exploitations touchées. Cette recherche doit se faire en concertation avec tous les intervenants concernés. À défaut de répondre à cette condition de base, le ministère des Transports devra revoir le tronçon autoroutier compris entre la route du Golf et le raccordement sud. ». Aucune superficie en culture n'a été trouvé par le Ministère. Par ailleurs, la première décision de la CPTAQ, de 1988, affirme que le tracé OUEST est celui de MOINDRE IMPACT. La deuxième décision de la CPTAQ, de 2007, autorisant le tracé Est, a été invalidé par le Tribunal parce qu'elle ne respectait pas la Loi. La troisième décision est devant les Tribunaux parce qu'elle contient des erreurs de fait de nature à l'invalider. Pour votre information, nous avons déposé notre appel le 13 mai 2009 et nous attendons toujours la contre-preuve du Ministère et de la CPTAQ. La Loi permet aussi au Ministère d'invalider notre appel s'il juge qu'elle est frivole ou dilatoire. Aucune requête en ce sens n'a été déposée par le Ministère. Attendons donc le jugement du Tribunal sur la légitimité de la dernière décision de la CPTAQ. La seule décision de la CPTAQ jusqu'ici valide est donc celle de 1988, décision qui concorde avec la conclusion du BAPE. Alors au lieu d'affirmer que toutes les instances qui se sont penchées sur ce projet d'autoroute ont ressorti le même tracé (Est), il est plus juste de dire que ce sont les gens mal informés ou mal intentionnés qui ont affirmé cela. En tout respect de l'opinion contraire, encore faut-il véhiculer la juste information. Un mensonge répété ne devient pas une vérité.

Quand on regarde le projet, sur le site du MTQ on parle du Tracé EST comme du Tracé Final, le tracé Ouest n'est pas celui retenu. Il serait surprenant que le projet deviennent subitement le Tracé Ouest. Si cela est de la fausse information, contactez le webmestre du MTQ et faites corriger cela. Enfin, le tribunal décidera mais ça risque fort bien de se solder par des accomodements autour du Tracé Est. Et par ailleurs, je ne suis pas contre les recours disponibles que le groupe des opposants ont utilisé, c'est en place pour ça. Mais puisque cette nouvelle est pour la portion de Saint-Georges, il m'apparaît clair que Saint-Georges est bien en avance, de grandes étapes ont été franchies, et ça commence bientôt.

Alors apres tout cet engueulage, Beauceville vous en etes la 'joke' de ce critere,

Message à Patrice ... (Moore ?) Je veux commenter votre phrase « Le fait est que 2 options ont été présentées il y a déjà 4-5 ans, il y a eu des présentations, des rencontres, des audiences, des rencontres, des appels, des requêtes et on en ressort à chaque fois avec le même tracé. » Si vous prenez connaissance de la conclusion principal du rapport du BAPE (et ne vous fier pas seulement aux mensonges véhiculés sur les ondes), vous constaterez que le tracé EST a été jugé INACCEPTABLE tel que présenté « La commission est d’avis que, dans le but d’assurer la pérennité de l’agriculture dans ce secteur, le ministère doit rechercher des solutions de façon à tendre vers aucune perte nette de superficies cultivées pour les exploitations touchées. Cette recherche doit se faire en concertation avec tous les intervenants concernés. À défaut de répondre à cette condition de base, le ministère des Transports devra revoir le tronçon autoroutier compris entre la route du Golf et le raccordement sud. ». Aucune superficie en culture n'a été trouvé par le Ministère. Par ailleurs, la première décision de la CPTAQ, de 1988, affirme que le tracé OUEST est celui de MOINDRE IMPACT. La deuxième décision de la CPTAQ, de 2007, autorisant le tracé Est, a été invalidé par le Tribunal parce qu'elle ne respectait pas la Loi. La troisième décision est devant les Tribunaux parce qu'elle contient des erreurs de fait de nature à l'invalider. Pour votre information, nous avons déposé notre appel le 13 mai 2009 et nous attendons toujours la contre-preuve du Ministère et de la CPTAQ. La Loi permet aussi au Ministère d'invalider notre appel s'il juge qu'elle est frivole ou dilatoire. Aucune requête en ce sens n'a été déposée par le Ministère. Attendons donc le jugement du Tribunal sur la légitimité de la dernière décision de la CPTAQ. La seule décision de la CPTAQ jusqu'ici valide est donc celle de 1988, décision qui concorde avec la conclusion du BAPE. Alors au lieu d'affirmer que toutes les instances qui se sont penchées sur ce projet d'autoroute ont ressorti le même tracé (Est), il est plus juste de dire que ce sont les gens mal informés ou mal intentionnés qui ont affirmé cela. En tout respect de l'opinion contraire, encore faut-il véhiculer la juste information. Un mensonge répété ne devient pas une vérité.

Message à Patrice, Moi je demeure dans le tracé Ouest à Beauceville. Ma propriété a été bûchée à la fin des années 70 pour le tracé de l'autoroute et j'ai mon dossier d'expropriation en main avec les plans d'emprise. Jamais je n'ai pu exploiter cette partie de ma propriété en attente de l'autoroute et je n'aurai aucun dédommagement pour tout ce temps si c'est le tracé Est qui est réalisé. Injuste pour tout le monde finalement ce changement de tracé. Que diriez-vous si on changait de tracé à St-Georges dans 5 ans ?

Tant pis pour Beauceville c'est tout. C'est bien beau resssortir des tracés conçus dans les années 70 et présentés dans les années 80. Le fait est que 2 options ont été présentées il y a déjà 4-5 ans, il y a eu des présentations, des rencontres, des audiences, des rencontres, des appels, des requêtes et on en ressort à chaque fois avec le même tracé. C'est possible que les critères de conception et de construction d'autoroute évoluent en 30 ans et qu'une 2e option soit envisagée. Il n'y a pas de mystère là. Il y a quand même un fait indéniable dans cette nouvelle: 'Saint-Georges est bien en avance sur Beauceville' car ici, le projet est approuvé, un décret gouvernemental a été émis, les plans sont faits et le travail commence sur le terrain. À Beauceville, les travaux se se font au tribunal.

Avec toutes les histoires qu'on entend à propos de collusion, malversation et corruption dans les entreprise de la construction des routes avec les fonctionnaires du ministère des Transports, ca ne m'étonnerait pas que l'autoroute de la Beauce soit dans ce tas de merde.

Faut aussi être innocent en Batince pour oublier un tracé établi depuis 30 ans pis recommencer quelques mêtres plus loin avec un nouveau tracé.

Je croyais que dans la tête des citoyens, la question du choix du tracé était résolue. Il semble que non. Ça fait presque 30 ans qu'on attend cette autoroute. Alors, au lieu d'apprécier la future conclusion de ce dossier, et de s'en réjouir et bien non, il en a qui veulent faire encore retarder le projet ! Batince, revenez-s'en ! Lorsqu'on utilise l'autoroute, c'est tellement agréable ! Mais, non,ça se termine à l'entrée à Bceville. Parlez-s'en à ceux qui utilise le nouveau tronçon St-Joseph-Beauceville, ils vous diront que c'est plaisant, utile et plus rapide. Gardons le cap que nous sommes Beaucerons, arrêtons de diviser les muncipalités et allons donc de l'avant pour ce beau projet !! Dans le temps, autres les municipalités comme Ste-Marie n'ont pas lésinés à emboiter le pas, et voilà aujourd'hui, plusieurs automobilistes, camionneurs et autres, utilisent grandement cette autoroute et l'apprécie (même s'il elle ne pase peut-être pas à l'endroit désiré de tous !

BEAUCEVILLE DEMEURE EN AVANCE SUR L'AUTOROUTE. Le tracé Ouest est déjà arpenté et bûché, les dossiers d'expropriation déjà réalisés et disponibles chez Ecce Terra, firme d'arpenteurs de St-Georges. Quand les élus réagiront-ils pour arrêter les dépenses de fonds publiques sur des études et des plans pour un nouveau tracé à Beauceville ? C'est un non sens.

Que c'est agréable de lire des bonnes nouvelles comme celle-là, et que ça continue... Ne lâchez pas......