Lettre d'opinion
Un gouvernement qui se sacre du sacré
EnBeauce.com reproduit ici l'intégrale d'une lettre d'opinion reçue de Marc-Antoine Parent, un résident et paroissien de Saint-Joseph-de-Beauce, concernant les règles de rassemblement dans les lieux de culte depuis l'annonce de dimanche dernier de l'entrée de la région Chaudière-Appalaches en « zone orange » du système d'alerte régionale de la COVID-19.
Le dimanche 20 septembre, nous apprenions que les rassemblements dans les lieux de culte étaient limités à 50 personnes dans toute la province et à 25 personnes dans les trois zones oranges (Montréal, Capitale-Nationale et Chaudière-Appalaches).
Je suis un chrétien de 31 ans, qui habite en Beauce et qui s'implique dans la paroisse Sainte-Famille-de-Beauce comme membre d'une équipe d'animation locale (EAL).
Depuis le début de la pandémie, j'appuie les mesures de confinement, de distanciation sociale et le port du masque dans les lieux publics. Je ne dis pas que j'ai été sans reproche dans le respect de toutes ces mesures, mais j'ai toujours appuyé le principe selon lequel plus on se motivait à être vigilant, quitte à déplaire à certains, plus on limitait le risque collectivement. Donc, je suis loin d'être un covidosceptique ou un covidiot.
Depuis la fin juin, j'aide tous les dimanches à l'église de Saint-Joseph à guider mes frères et soeurs dans la foi vers leur siège et lors de la communion afin de respecter la distanciation prescrite.
J'ai accepté avec paix et charité les réactions d'impatience et l'incompréhension de certains paroissiens lors de toutes ces célébrations eucharistiques. Je continuais et je continue à croire à l'importance du port du masque lors des déplacements à l'intérieur et à la nécessité de garder nos distances.
Mais lorsque j'ai appris que l'assemblée allait être limitée à 25 personnes à compter du 21 septembre, et que les salles de spectacle allaient toujours pouvoir accueillir 250 personnes, je ne pouvais plus me taire et être simplement docile. Il y a des limites au manque de respect d'un gouvernement envers ses citoyens croyants et pratiquants.
Je demande à Monsieur Luc Provençal, mon député de la circonscription de Beauce-Nord, d'appeler tous les curés catholiques et tous les chefs d'autres communautés de foi de sa circonscription pour tenter de justifier cette décision insensée de son gouvernement.
Je demande à Monsieur François Legault de faire de même avec la Table interreligieuse de concertation. Tout dernièrement, l'Église catholique de Québec recevait de bons commentaires sur le respect de ses protocoles lors des célébrations eucharistiques. Maintenant, je ne comprends plus rien. Je ne veux pas devenir conspirationniste, mais j'en perd certainement mon latin dans toute cette histoire.
Ne croyez pas que je suggère ici de diminuer la capacité d'accueil des cinémas et autres lieux culturels, je veux que celle des lieux de culte soit augmentée, à moins qu'un argumentaire censé soit publié ou une analyse crédible soit faite au sujet du risque que représente les célébrations religieuses.
L'Assemblée des évêques du Québec persiste à croire au dialogue avec le gouvernement, ses membres sont définitivement plus sages que moi. Mais si elle se ravise dans les prochains jours, si mon archevêque ou mon curé m'appellent à la désobéissance civile dimanche prochain, je le ferai. Je le ferai avec un masque, je le ferai à un mètre et demi des autres paroissiens, mais je le ferai.
Marc-Antoine Parent
Saint-Joseph-de-Beauce
24 commentaires
Pour partager votre opinion vous devez être connecté.
Voici celle que, moi, j’ai envoyée ce matin à la v.-PM, avec Cc au cardinal Cyprien-Lacroix :
Madame la Vice-première ministre,
« Age quod agis ». C’était là la devise en l’une des nombreuses congrégations religieuses qu’il y avait au Québec au siècle dernier. C’est-à-dire, fais bien au moins ce que tu fais.
Lorsqu’on constate à quel point votre gouvernement culbute aussi insouciamment, allègrement, indifféremment et insensiblement qu’injustement, des gens ou communautés — (en ce cas-ci c’est le cas de le dire) —; est-on en droit de se demander où est votre bonne foi — (ça aussi c’est le cas de le dire…).
Les fidèles, en effet, en églises particulièrement, ne font de mal à personne, ne contaminent personne et ne constituent, bref, un ‘danger’ pour quiconque. Alors que VOUS les assimilez à des danseurs ou buveurs de bars, à d’insouciant.e.s fêtard.e.s ados de restos (qui s’en fichent et s'en foutent)…
Bien piètre discrimination, madame. Bien bien piètre. Gouverner c’est savoir bien discriminer. Entre le « bien » et le « mal »; le mauvais et le bon ; le mieux, le préférable et l’à-faire-attention-à. PAS se laisser aller selon son humeur de l’heure. Ou suivant la plus ou moins grande capacité de réactions des personnes en cause. Car…
C’en est « remarquable », madame, à quel point votre gouvernement cultive cette aptitude ou manière de faire propre à ignorer ou bârdasser, indûment, les catégories les plus inaptes à se défendre, que sont enfants et aîné.e.s.
Quoi de mieux, en effet, pour leur… SANTÉ morale, pour des aîné.e.s, croyant.e.s, encore pratiquant.e.s, que de pouvoir se rendre en lieux saints, pour ielles, s’y recueillir — (comme le faites-vous vous-mêmes encore à l’Assemblée…) — et s’y rencontrer à distance au moins? Ne serait-il plus bon de bouger tant soit peu maintenant?…
Même « blocage » vôtre, de religiosité mal placée, vis-à-vis d’enfants, élèves. À l’heure où, en effet, fait-on, fait-on faire si grande abondance d’exceptions afin de pallier toutes sortes de manques eu égard à covidixneuf; pour rien au monde n’auriez-vous daigné, n’est-ce pas, en faire une autre, intelligente et rationnelle, sensible et logique, humaine en un mot, vis-à-vis d’enfants manquant encore dramatiquement d’enseignante(s); en en laissant bénéficier d’apport d'enseignantes qualifiées mais… voilées… Ah, l’« épouvantablerie », hein !
L’Histoire dira, madame, quoi - d’avoir été complètement privé.e d’enseignante ou d’en avoir eu une ‘voilée’, aura fait le plus mal à des enfants !
En attendant, on ne peut plus pathétique de constater à quel point une nation peut à ce point rester indéfiniment « pognée », empêtrée en du religieux — (l’antireligieux étant identiquement même chose) —; du « communisssss » duplessiste d’antan, à la sourde-aveugle bousculade insensée actuelle à l’encontre d’aussi inoffensives gens que s’avèrent l'être aujourd’hui des « priant.e.s » en églises, GRANDES 'COMME ÇA', et qu’on voudrait voir vidées de toute humanité restante ?...
Voilà qui s’avère aussi courageux qu’audacieux et… de mise.
Le monde, en effet, ne peut s’améliorer si on laisse toutt’ faire, y compris ce qui n’a pas d’affaire à l’être - fait.
C’est ainsi que d’Antigone à Gandhi, de Josef Ratzinger (homme de foi) à Pierre Elliott Trudeau (homme de loi), une certaine ‘désobéissance’, lorsque doit, aurait montré s’avérer être parfois ce qu’il y a de mieux à faire
« La conscience est le tribunal suprême et ultime de la personne humaine, même au-dessus de l'Église officielle, et c'est à elle que nous devons obéir », avait dit, donc, il y a fort longtemps, celui qui devint, beaucoup plus tard, le pape Benoit XVI (rapporté in Le Devoir du 15 mars 2008).
Et « la conscience est notre seul guide, et si la loi viole notre conscience, je crois que nous devons désobéir à la loi », avait quant à lui déclaré l’ex-suréminent PM canadien P. E. T. (rapporté in La Tribune du 25 août 1971).
Si bien que, par-delà même la question d’« obéissance » aux ‘autorités’ (civiles ou religieuses) ou à la loi, se trouve la notion de res pon sa bi li té. Personnelle… C’est-à-dire, oser prendre SES responsabilités. (S’)assumer. Totalement. Et ce c’est sans compter…
… qu’il est Écrit par ailleurs : « Jugez s'il est juste, devant Dieu, de vous obéir plutôt qu'à Dieu ».
Énoncé s’inscrivant assez bien, ici, en la présente ‘discussion’, n’est-ce pas?… ;-)
Commentaire que j'ai envoyé à quelques députés en soirée, le 21 septembre 2020.
La Belle Province est-elle administrée par des fonctionnaires et des politiciens païens, idolâtres, ou fétichistes ?
On annonce que l'on peut accueillir 200 personnes dans une salle de cinéma ou un casino et 25 personnes dans un lieu du culte qui peut en accueillir 1 000.
Que ce soit une Cathédrale, une Mosquée, une Synagogue, une Église, ou autres lieux du culte qui peuvent accueillir 1 000 personnes, en soient réduites à 25 ???
Inimaginable que des administrateurs gouvernementaux doués, arrivent à une semblable décision loufoque.
Les gens qui administrent ces lieux du culte sont assez éduqués et matures pour respecter la distanciation ou autres règlements de prévention en fonction de la capacité d’accueil.
Qu'importe la religion, nous avons élu des gouvernants en faisant confiance, et à l'effet qu'ils avaient un bon jugement.
Désolent !
Rolland Bouffard
Le lien Le Soleil : https://www.lesoleil.com/actualite/covid-19/les-eglises-ne-sont-pas-des-bars-plaide-mgr-lacroix-5121e027f437b07e441f6ecbed9bfdb0
JDQ : https://www.journaldequebec.com/2020/09/21/acces-limite-aux-lieux-de-culte-ce-nest-pas-acceptable-affirme-le-cardinal-lacroix
Envoyé à quelques députés,
---------- Forwarded message ---------
De : R. B.
Date: lun. 21 sept. 2020 à 21:22
Subject: Corona Lieux du culte 25 ?
To: HF François LEGAULT L’Assomption
Cc: HC Benoit CHARETTE Deux-Montagnes
Qu'attendez-vous du gouvernement CAQuiste qui avait promis de ne pas toucher au crucifix de l'assemblée nationale et qui, une fois élu, l'a fait enlever. Et que fait notre si souriant député Samuel Poulin pour défendre ses citoyens? Je le trouve très silencieux. Vivement les prochaines élections!
Nous sommes bien d'accord ici à Granby avec tous vos propos
les salles de spectacle son ouvertes et que les Églises son fermées .
Raymonde.
.
Je trouve que cela ressemble à ce que j'ai vécu en pays de mission....
Je de mande à l'Esprit de Jésus de redresser la situation.
Merci mon jeune.
Ta grande soeur