Un projet qui sèmme la division, une charte concoctée par un groupuscule du PQ pour partir une chicane.... C'est assez prétentieux d'appeler ça une "Charte de NOS valeurs" ou "Charte DES valeurs Québecoises"

Voir si quelques personnes partisannes d'un Parti peuvent déterminer les valeurs de 8 millions de personnes. C'est clair que c'est impossible.

On sort une charte divisive, coûteuse à appliquer avec 2 millions en publicité inutile pour supposément régler un problème qui arrive dans 1% des cas avec les employés de l'état. Ridicule!

Bravo au ministre Drainville ! Enfin un ministre qui met ses culottes. Il était temps qu'on règle cette situation des signes religieux. On ne demande pas aux musulmanes d'enlever leurs petites culottes, on leur demande d'enlever leur voile si elles veulent travailler pour les citoyens. Quand on va dans leur pays, il faut s'adapter, qu'elles fassent la même chose quand elles viennent chez-nous. Mais évidemment, il y en aura toujours pour s'offusquer.

On peux-tu être maîtres chez-nous svp ?

il vienne rester dans notre pays c est a eux a s adapter a nous. si veulle pas qu ils retourne dans leur pays. on etait ici avant eux il vienne faire leur loi partout ou il passe c est assez on est en train de perdre tout ce qu on avait a cause eux .........si nous on va rester dans leur pays il va faloir s adapter a eux .c est a eux a faire comme nous ..................c est notre pays a nous point

Chacun d'entre nous a ses raisons d'être pour ou contre une éventuelle charte des valeurs ou de la laïcité civique au Québec. Pour ma part, c'est le 10 décembre 2007 que le choc principal est venu. Il n'a rien d'identitaire. Rien de vindicatif. Rien contre la foi sincère. Il est d'abord et avant tout humanitaire. Il a été provoqué par trois événements, tous survenus cette même journée. J'en suis depuis profondément bouleversé.

Le premier évènement a été ma participation à la commission Bouchard-Taylor. J'ai été très impressionné par ces deux intellectuels de haut niveau. Pas toujours dans le bon sens cependant. Ce soir-là - et cela constitue le second événement -, quelques femmes musulmanes voilées sont venues présenter leur point de vue à la commission.

Structurées et bien documentées, ces jeunes femmes ont ébloui les commissaires. Elles ont défendu avec aplomb le port du voile, le respect de l'époux, la charia appliquée à la famille, la bonté d'Allah, leur auto-exclusion si nécessaire. Un travail bien fait. Classique. Au point que messieurs les commissaires ont remercié mielleusement ces émissaires, de toute évidence en service commandé et bien escortées. Pour en rajouter une couche, les commissaires les ont explicitement félicitées pour la qualité de leur «féminisme» à la sauce musulmane!

Surgit en moi alors une envie de hurler. Je revoyais tous les combats des féministes d'ici, de ma grand-mère à ma mère, 14 enfants. Puis j'ai pensé à mes huit soeurs... Je me suis tu et me suis revu quelques instants dans les années 50 en ma Gaspésie natale!

Le troisième évènement qui m'a marqué, et qui me hante toujours, c'est l'assassinat de la jeune Aqsa Parvez, tuée par son père et son frère, en complicité, à Mississauga en banlieue de Toronto, aussi ce 10 décembre 2007. Cette adolescente de 16 ans, une fois arrivée à l'école, espionnée par son frère, a commis le crime ignoble de retirer son hijab, afin d'être comme ses consoeurs de classe, de s'intégrer au groupe!

Après toutes ces années, je suis encore «obsédé» par cette jeune fille que je vois mourir aux mains de son père, cet être autoritaire inqualifiable, qui tue son enfant au nom de l'honneur du mâle, pour un voile enlevé à l'école, se cachant derrière une religion détournée et instrumentalisée.

Depuis, je me demande chaque jour si Aqsa n'aurait pas eu la vie sauve si l'Ontario avait eu une loi pour interdire les signes religieux ostentatoires à l'école. Comme cela se passe en France depuis 2005. Comme, je l'espère, cela se passera bientôt au Québec.

Puis je pense aux femmes de la famille Shafia, assassinées aussi en Ontario, pour des raisons religieuses déguisées en crime d'honneur. Depuis le début de nos débats sur cette charte, je me demande qui pourrait affirmer que cette mesure serait inutile. Surtout que nous savons tous qu'elle pourrait peut-être sauver ne serait-ce qu'une seule vie. Elle pourrait aussi contribuer à adoucir bien des souffrances chez ces jeunes filles terrorisées dans le secret des familles religieuses, patriarcales et d'une autre époque, peu importe la confession, qui se multiplient chez nous.

J'en appelle à tous nos leaders d'opinion, à tous nos politiciens: par cette charte, donnez à cette jeunesse et aux autres opprimés des croyances intégristes les droits individuels qui leur ont été confisqués depuis leur naissance.

Donc si je comprend bien. D. Gaumond propose d'interdire les symboles religieux de toutes les religions à cause de certains extrémistes d'une seule religion? Ces crimes d'honneur n'ont rien à voir avec un Juif qui porte sa kippa ou un Chrétiens qui porte une croix. Donc pourquoi les punir eux? Est-ce indignant ces crimes où des jeunes femmes sont sauvagement tuées? Évidement! Je suis d'accord à 100%, ça na pas sa place ici. Mais répondre à la violence par la violence (discrimination), envers d'autre gens qui eux non plus n'approuve pas ces crimes? Là on va beaucoup trop loin.

Il y a des éléments corrects là-dedans Oui, mais en général, est-ce que ça dérange qui que ce soit qu'une secrétaire au 8e étage du Ministère des Affaires Intergouvernementales ait un foulard dans les cheveux ou une croix dans le coup?

La Loi ratisse trop lage pour rien!! C'est en général un subterfuge Péquiste pour causer une chicane, crinquer les gens contre les "étranges" et normaliser tout le monde. Ça envoie un drôle de message dans le monde....

Bouchard et Taylor ont raison: La loi devrait uniquement s'appliquer aux figures d'autorité. Le gars du MTQ qui pose de l'asphalte ou la personne qui te donne un permis de pêche, on s'en fou pas mal d'où elle viens et quelle est sa religion.

Quand on dit: [y vienne icitte y doivent s'adapter à nous], Oui pour les règles de base ils doivent se plier à nos lois etc. Mais à entendre certains, ils doivent jeter tous leurs vêtements, leurs traditions culturelles et mettre une calotte des Expos, un T-Shirt Fleur-de-Lys et manger des "binnes" et du sirop pour être des "vrais" Québecois comme "nous autres".

La loi est trop divisive, 1.9 millions $$$ pour nous la vanter c'est scandaleux..... Il y a moyens de faire une Loi moins drastique et moins controversée.

Au Quebec:
Au temps de la Colonisation (annees 1600 et plus),la RELIGION jouait un role predominant dans la Societe:
ELLE regissait les regles individuelles(jusque dans la chambre a coucher),sociales, culturelles et politiques.
Rappelez-vous: "Le ciel est BLEU, l'enfer est ROUGE"!
La femme devait procreer, eduquer les enfants,repondre aux desirs de son mari etc...On a connu des familles de 12 a 22 enfants! Le

record fut de 26!!!Et ce, quand la femme y survivait...
Les seules femmes qui pouvaient travailler a l'exterieur de la maison: les celibataires("vieilles filles") OU les veuves!
Avant les annees '40, la femme etait consideree comme "n'ayant pas d'ame"!
Elle n'avait pas le droit de vote et ne pouvait RIEN DECIDER ni SIGNER sans le consentement de son mari!
Lors de la guerre '39-45, on a embauche toutes les femmes disponibles pour travailler dans les usines de guerre et combien

dangeureuses!
Cette guerre a ouvert les portes a l'industrialisation et a la possibilite de liberation des femmes en OCCIDENT.
Les femmes ont combattu tres fort pour Obtenir leur place dans la societe,en demontrant leur intelligence,leurs capacites a

PLUSIEURS niveaux!...
Egalite Homme-Femme!!!
Au fil de nombreuses decennies,
Grace aux "Bien-pensants politiques et philosophes",
Le Quebec,pays de tradition judeo-chretienne,s'est laicise et a jette litteralementla religion chretienne DEHORS!
Le Quebec a separe la RELIGION de l'ETAT!
On INTERDIT le port de la SOUTANE des pretres en PUBLIC ainsi que celui de4 la ROBE et du VOILE des religieuses
dans les ecoles,les hopitaux... PARTOUT!
On ne veut PLUS que l'Eglise s'ingere dans les nombreuses spheres de la Societe!
Dans les ecoles, on a introduit des cours de "MORALE" pour les enfants dont les parents etaient offenses par la religion

catholique-chretienne;
Qui s'est insurge contre ca?...Beaucoup,Beaucoup de personnes!
Mais le principe de Laicisation a triomphe!
Aujourd'hui,on offre des cours d'"Ethique religieuse"...
Nous accueuillons depuis longtemps des gens de plusieurs pays: Irlande,Italie,CHINE,Vietnam,Japon,France,Russie et combien d'autres!
Pas de problemes!
Depuis quand le Probleme?
DEPUIS que nous accueuillons des gens des pays arabo-musulmans, de religion Islamiste!
En 2013, APRES plus de 400 ans d'EVOLUTION,
Des Islamistes radicaux, fideles mot a mot au CORAN et qui ont decide que leur RELIGION etait LIEE a leurs princpes individuels,sociaux, politiques!
Ca ne ressemble pas ETRANGEMENT et en PIRE a notre religion catholique qui avait "main mise" sur TOUTES les spheres de la
Societe,ca?
Ils veulent en plus IMPOSER LEUR LOI PARTOUT ou ils sont, a travers le MONDE!:
Le port du kirpan, le turban, le hijab,la burka, des locaux pour"leurs prieres" et quoi encore?...
Apres s'etre debarrasse de la religion catholique,
Des gens "Bien-pensants politiques et philosophes"
ACCEPTENT MAINTENANT que CES FANATIQUES viennent nous IMPOSER leur LOI!!!
Chose tres,tres ETRANGE, n'est-ce pas?
OU est la LOGIQUE?
M.Drainville,dans ses propositions est tellement AMBIGU qu'il frise la MALHONNETE!:
Il veut, mais ne veut pas...
Il ne veut pas deplaire aux Quebecois qui en ont assez des "Accommodements".
Mais il ne veut pas deplaire non plus aux Islamistes "offenses"!!!
Lisez attentivement les Propsitions et vous y verrez toutes les CONTRADICTIONS!!!

quand c est la minorite qui a priorite sur la majoritee ,ca ne va pas.pourquoi l ors d un vote on dit 50 plus 1 c est ca qui domine un point c est tout.

Il y a des éléments corrects là-dedans Oui, mais en général, est-ce que ça dérange qui que ce soit qu'une secrétaire au 8e étage du Ministère des Affaires Intergouvernementales ait un foulard dans les cheveux ou une croix dans le coup?

La Loi ratisse trop lage pour rien!! C'est en général un subterfuge Péquiste pour causer une chicane, crinquer les gens contre les "étranges" et normaliser tout le monde. Ça envoie un drôle de message dans le monde....

Bouchard et Taylor ont raison: La loi devrait uniquement s'appliquer aux figures d'autorité. Le gars du MTQ qui pose de l'asphalte ou la personne qui te donne un permis de pêche, on s'en fou pas mal d'où elle viens et quelle est sa religion.

Quand on dit: [y vienne icitte y doivent s'adapter à nous], Oui pour les règles de base ils doivent se plier à nos lois etc. Mais à entendre certains, ils doivent jeter tous leurs vêtements, leurs traditions culturelles et mettre une calotte des Expos, un T-Shirt Fleur-de-Lys et manger des "binnes" et du sirop pour être des "vrais" Québecois comme "nous autres".

La loi est trop divisive, 1.9 millions $$$ pour nous la vanter c'est scandaleux..... Il y a moyens de faire une Loi moins drastique et moins controversée.

Donc si je comprend bien. D. Gaumond propose d'interdire les symboles religieux de toutes les religions à cause de certains extrémistes d'une seule religion? Ces crimes d'honneur n'ont rien à voir avec un Juif qui porte sa kippa ou un Chrétiens qui porte une croix. Donc pourquoi les punir eux? Est-ce indignant ces crimes où des jeunes femmes sont sauvagement tuées? Évidement! Je suis d'accord à 100%, ça na pas sa place ici. Mais répondre à la violence par la violence (discrimination), envers d'autre gens qui eux non plus n'approuve pas ces crimes? Là on va beaucoup trop loin.

Chacun d'entre nous a ses raisons d'être pour ou contre une éventuelle charte des valeurs ou de la laïcité civique au Québec. Pour ma part, c'est le 10 décembre 2007 que le choc principal est venu. Il n'a rien d'identitaire. Rien de vindicatif. Rien contre la foi sincère. Il est d'abord et avant tout humanitaire. Il a été provoqué par trois événements, tous survenus cette même journée. J'en suis depuis profondément bouleversé.

Le premier évènement a été ma participation à la commission Bouchard-Taylor. J'ai été très impressionné par ces deux intellectuels de haut niveau. Pas toujours dans le bon sens cependant. Ce soir-là - et cela constitue le second événement -, quelques femmes musulmanes voilées sont venues présenter leur point de vue à la commission.

Structurées et bien documentées, ces jeunes femmes ont ébloui les commissaires. Elles ont défendu avec aplomb le port du voile, le respect de l'époux, la charia appliquée à la famille, la bonté d'Allah, leur auto-exclusion si nécessaire. Un travail bien fait. Classique. Au point que messieurs les commissaires ont remercié mielleusement ces émissaires, de toute évidence en service commandé et bien escortées. Pour en rajouter une couche, les commissaires les ont explicitement félicitées pour la qualité de leur «féminisme» à la sauce musulmane!

Surgit en moi alors une envie de hurler. Je revoyais tous les combats des féministes d'ici, de ma grand-mère à ma mère, 14 enfants. Puis j'ai pensé à mes huit soeurs... Je me suis tu et me suis revu quelques instants dans les années 50 en ma Gaspésie natale!

Le troisième évènement qui m'a marqué, et qui me hante toujours, c'est l'assassinat de la jeune Aqsa Parvez, tuée par son père et son frère, en complicité, à Mississauga en banlieue de Toronto, aussi ce 10 décembre 2007. Cette adolescente de 16 ans, une fois arrivée à l'école, espionnée par son frère, a commis le crime ignoble de retirer son hijab, afin d'être comme ses consoeurs de classe, de s'intégrer au groupe!

Après toutes ces années, je suis encore «obsédé» par cette jeune fille que je vois mourir aux mains de son père, cet être autoritaire inqualifiable, qui tue son enfant au nom de l'honneur du mâle, pour un voile enlevé à l'école, se cachant derrière une religion détournée et instrumentalisée.

Depuis, je me demande chaque jour si Aqsa n'aurait pas eu la vie sauve si l'Ontario avait eu une loi pour interdire les signes religieux ostentatoires à l'école. Comme cela se passe en France depuis 2005. Comme, je l'espère, cela se passera bientôt au Québec.

Puis je pense aux femmes de la famille Shafia, assassinées aussi en Ontario, pour des raisons religieuses déguisées en crime d'honneur. Depuis le début de nos débats sur cette charte, je me demande qui pourrait affirmer que cette mesure serait inutile. Surtout que nous savons tous qu'elle pourrait peut-être sauver ne serait-ce qu'une seule vie. Elle pourrait aussi contribuer à adoucir bien des souffrances chez ces jeunes filles terrorisées dans le secret des familles religieuses, patriarcales et d'une autre époque, peu importe la confession, qui se multiplient chez nous.

J'en appelle à tous nos leaders d'opinion, à tous nos politiciens: par cette charte, donnez à cette jeunesse et aux autres opprimés des croyances intégristes les droits individuels qui leur ont été confisqués depuis leur naissance.

il vienne rester dans notre pays c est a eux a s adapter a nous. si veulle pas qu ils retourne dans leur pays. on etait ici avant eux il vienne faire leur loi partout ou il passe c est assez on est en train de perdre tout ce qu on avait a cause eux .........si nous on va rester dans leur pays il va faloir s adapter a eux .c est a eux a faire comme nous ..................c est notre pays a nous point

Bravo au ministre Drainville ! Enfin un ministre qui met ses culottes. Il était temps qu'on règle cette situation des signes religieux. On ne demande pas aux musulmanes d'enlever leurs petites culottes, on leur demande d'enlever leur voile si elles veulent travailler pour les citoyens. Quand on va dans leur pays, il faut s'adapter, qu'elles fassent la même chose quand elles viennent chez-nous. Mais évidemment, il y en aura toujours pour s'offusquer.

On peux-tu être maîtres chez-nous svp ?

Un projet qui sèmme la division, une charte concoctée par un groupuscule du PQ pour partir une chicane.... C'est assez prétentieux d'appeler ça une "Charte de NOS valeurs" ou "Charte DES valeurs Québecoises"

Voir si quelques personnes partisannes d'un Parti peuvent déterminer les valeurs de 8 millions de personnes. C'est clair que c'est impossible.

On sort une charte divisive, coûteuse à appliquer avec 2 millions en publicité inutile pour supposément régler un problème qui arrive dans 1% des cas avec les employés de l'état. Ridicule!

La partie sur l'encadrement des accommodements raisonnables est intéressante. Le fait d'avoir le visage découvert pour donner ou recevoir un service de l'Etat est justifié. Mais, Drainville va trop loin avec le point sur l'encadrement du port des signes ostentatoires. C'est carrément discriminatoire. Cela va à l'encontre des droits et libertés de la personne et c'est inacceptable. L'exclusion de certaines catégories de citoyens dans une société, c'est dangereux.

De plus, je crois que ce point est motivé par des préoccupations bassement politiques. Les pauvres petits québécois francophones des régions frileux, fragiles dans leur identité, xénophobes vis à vis les autres cultures constituent malheureusement la base électorale du PQ. Au lieu de se fermer à l'autre et l'exclure, ces purs laines devraient plutôt s'ouvrir et inclure les autres dans leur gang!!!

Faut surtout pas que ce point-là passe dans une loi! Ce n'est pas le Québec que je veux.

Est-ce qu'on peut aller en élection svp????

On a d'autre chose a faire que de perdre notre temps avec des chicanes de gens qui ont peur que leur enfant deviennent musulmans parce qu'ils ont vu quelqu'un porter un turban. À ce que je sache, j'en vois à tout les jours et je me suis pas encore converti!

Un peu de tolérance svp, ça serait le temps qu'on commence et que le gouvernement montre l'exemple.